使用IHttpHandler和线程池与使用IHttpAsyncHandler

Question

IHttpAsyncHandler意味着异步运行请求。

使用线程池也可以异步运行。

所以，如果我想实现一个函数(比如Comet，长轮询)，在使用IHttpHandler的线程池和使用IHttpAsyncHandler之间，哪个更好？

编辑：@Jon Skeet:感谢您的耐心回复。让我来做个总结。如果我在IHttpHandler中使用delegate.BeginInvoke，则处理请求的“主线程”仍然保持旋转，直到请求结束，无论池化线程发生了什么情况。如果我使用IHttpAsyncHandler，处理请求的‘主线程’将调用BeginProcessRequest，之后，它将被释放(以处理其他请求)。BeginProcessRequest方法将异步执行某些操作。当异步操作完成时，EndProcessRequest方法将被调用。(或者我们可以说“主线程”将调用EndProcessRequest函数来完成当前请求)。

以上都是我的想法，对吗？

Answer 1

不同之处在于，对于真正的异步模型，每个请求根本不需要线程。如果每个请求都有一个线程，那么无论它是否在线程池中，您都将无法处理大量的连接(对于长轮询之类的事情，您需要这样做)。

假设您有10万个客户端，每个客户端都长时间轮询--您真的想要100,000个线程吗？(提示:我怀疑你是否有足够的内存...)

使用真正的异步，您可以通过结束请求来对事件做出反应，而不需要为每个请求设置专用线程。请注意，对于C# 5和.NET 4.5，也有比使用IHttpAsyncHandler更简单的方法。这取决于你想要实现什么，但是WCF和MVC都有面向异步的方法，你可以写一个异步方法，使用await表达式等等。如果你等待一些本身不需要线程的东西(例如一个计时器，或者一些IO完成)，那么你可以管理大量的并发连接。

编辑:回答您的进一步问题:是的，如果您只使用IHttpHandler，则必须在ProcessRequest调用完成时完成请求。你不能就这样让它“摇摆”...而在调用EndProcessRequest之前，IHttpAsyncHandler允许请求仍在进行中。但是不要忘记，这是一个非常老的接口--它没有非常清晰的文档记录，我不建议使用它，因为现在有更好的异步方法，特别是使用.NET 4.5和C# 5。但是，能够有一个正在进行的请求，但没有任何特定的线程与之相关联的要点仍然有效。