blocks|key|3812520|text|都是一样的。别担心。abstract方法的两个类似声明。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|offset|length|style|CODE|entityRanges|data|3812521|entityMap^0|A|8|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|H|8|@$9|I|A|J|B|C]]|D|@]|E|$]]|$1|F|3|-4|5|6|7|K|8|@]|D|@]|E|$]]]|G|$]]

It's the same. Don't worry. Two similar declarations of <code>abstract</code> method.

blocks|key|3812651|text|就功能而言没有区别，但是，无论您选择哪一个，最好保持一致。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|3812652|话虽如此，我以前几乎从未见过使用过的abstract+public。因此，从编码标准的角度来看，public+abstract可能会更容易被更多的人识别。|offset|length|style|CODE|3812653|entityMap^0|0|I|F|1C|F|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|J|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|6|7|K|8|@$D|L|E|M|F|G]|$D|N|E|O|F|G]]|9|@]|A|$]]|$1|H|3|-4|5|6|7|P|8|@]|9|@]|A|$]]]|I|$]]

There is no difference as far as functionality is concerned but, regardless of whichever you choose, it's best to stay consistent.

That being said, I've almost never seen the <code>abstract public</code> used before. So, from a coding standards point of view, <code>public abstract</code> is probably going to be more easily recognized by more people.

blocks|key|3812553|text|两者都是修饰符，您可以按任意顺序使用|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|3812554|entityMap^0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|D|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|-4|5|6|7|E|8|@]|9|@]|A|$]]]|C|$]]

both are modifiers , you can use in any order

blocks|key|4293435|text|public+abstract+void+methodName();
abstract+public+void+methodName();|type|code-block|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|syntax|javascript|4293436|这两种方法是相同的，相似的例子是|unstyled|4293437|public+static+void+main(String+args[]);
static+public+void+main(String+args[]);|4293438|因此，上面两个就是same.It，这只是我们的愿望，我们想怎么写。|4293439|entityMap^0|0|0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|M|8|@]|9|@]|A|$B|C]]|$1|D|3|E|5|F|7|N|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|G|3|H|5|6|7|O|8|@]|9|@]|A|$B|C]]|$1|I|3|J|5|F|7|P|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|K|3|-4|5|F|7|Q|8|@]|9|@]|A|$]]]|L|$]]

<pre><code>public abstract void methodName();
abstract public void methodName();
</code></pre>

These two methods are same similar example is 

<pre><code>public static void main(String args[]);
static public void main(String args[]);
</code></pre>

thus above two are same.It is just our wish how we want to write.

blocks|key|464224|text|这两个代码是相同的，如果你反编译代码，编译器会将它转换成相同的字节代码。但是，通常的做法(不是经验法则)是以访问说明符而不是其他关键字开始代码。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|464225|public+abstract+void+methodName();
abstract+public+void+methodName();|code-block|syntax|javascript|464226|编译器将这两种方法转换为下面的代码|464227|public+abstract+void+methodName();|464228|entityMap^0|0|0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|M|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|D|7|N|8|@]|9|@]|A|$E|F]]|$1|G|3|H|5|6|7|O|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|I|3|J|5|D|7|P|8|@]|9|@]|A|$E|F]]|$1|K|3|-4|5|6|7|Q|8|@]|9|@]|A|$]]]|L|$]]

Both code is same and compiler will convert it to same byte code if you decompile the code. However it is general practice (not rule of thumb) to begin code with access specifier rather than other keywords.
<pre><code>public abstract void methodName();
abstract public void methodName();
</code></pre>
compiler converts both methods to below code
<pre><code>public abstract void methodName();
</code></pre>

blocks|key|4293493|text|James+Gosling+et的“Java语言规范，第三版”一书。阿尔。第8.4.3节“方法修饰符”(第214页)中的声明：“如果两个或更多的方法修饰符出现在一个方法声明中，它们的出现顺序通常与MethodModifier的生产中所示的顺序一致，尽管不是必需的。”|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|4293494|制作过程如下：|4293495|MethodModifier:其中之一:注解，公共保护，私有抽象，静态，最终同步，本机严格。|4293496|因此:是的，在形式上，顺序并不重要，但Java发明者自己更喜欢“公共抽象”。|4293497|entityMap^0|0|0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|J|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|6|7|K|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|D|3|E|5|6|7|L|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|F|3|G|5|6|7|M|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|H|3|-4|5|6|7|N|8|@]|9|@]|A|$]]]|I|$]]

The book &quot;The Java Language Specification, Third Edition&quot; by James Gosling et. al. states in Section 8.4.3 &quot;Method Modifiers&quot; (page 214): &quot;If two or more method modifiers appear in a method declaration, it is customary, although not required, that they appear in the order consistent with that shown above in the production for MethodModifier.&quot;
The production is:
MethodModifier: one of:
Annotation public protected private abstract static final synchronized native strictfp.
Thus: Yes, formally, the sequence does not matter, but the Java inventors themselves would prefer &quot;public abstract&quot;.

I recently came across the following methods. I tried googling and did an example to see the difference by defining the methods as follows; both seems to be the same. But, i need to know if it's really the same ?

<pre><code>public abstract void methodName();
abstract public void methodName();
</code></pre>

Note: <code>public</code> and <code>abstract</code>has been interchanged in the above 2 methods.

Method name interchange - public abstract or abstract public

翻译质量差，导致语言生硬或混乱。

没有提供实际的解决方法或示例。

解答不清晰，无法理解或解决问题。

页面排版不美观，阅读体验差。

文章

问答

视频

教程

学习中心

腾讯云实验室

直播

竞赛

腾讯云代码分析专区

腾讯iOA零信任安全管理系统专区

腾讯云架构师技术同盟交流圈

腾讯云数据库专区

腾讯云智能顾问专区

腾讯云原生专区

腾讯混元专区

腾讯云TCE专区

腾讯云Lighthouse专区

腾讯云HAI专区

腾讯云Edgeone专区

腾讯云存储专区

腾讯云智能专区

腾讯轻联专区 

腾讯云开发专区

TAPD专区

腾讯轻量云游戏服专区

腾讯云最具价值专家

腾讯云架构师技术同盟

腾讯云创作之星

腾讯云开发者先锋

腾讯云AI代码助手

云原生构建

TAPD 敏捷项目管理

Cloud Studio

SDK中心

API中心

命令行工具

功能1上新10个字符

功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符。

功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符。

功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符

功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符

功能4上新

文章&问答评论现已支持表情

全新交互，全新视觉，新增快捷键、悬浮工具栏、高亮块等功能并同时优化现有功能，全面提升创作效率和体验

社区富文本编辑器全新改版！诚邀体验～ 

精选全网热门MCP server，让你的AI更好用 🚀

💥开发者 MCP广场重磅上线！

涵盖代码开发、场景应用、自动测试全流程，助你从零构建专属AI助手

一站式MCP教程库，解锁AI应用新玩法

聚焦“写作效率、视觉美观与运行性能”三方面进行全面升级，为您提供更高效、稳定的创作环境

社区富文本&Markdown编辑器全新改版上线，欢迎大家体验!

诚挚邀请您参与本次调研，分享您的真实使用感受与建议。您的反馈至关重要，感谢您的支持与参与！

社区新版编辑器体验调研

我最近遇到了以下方法。我尝试了谷歌搜索，并通过如下方法定义了一个示例来查看不同之处；两者似乎是相同的。但是，我想知道它们是不是真的一样？public abstract void methodName();abstract public void methodName();注意:以上两种方法中，public和abstract互换。

问方法名交换- public抽象或抽象public
EN

回答 6

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问方法名交换- public抽象或抽象publicEN

回答 6

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问方法名交换- public抽象或抽象public
EN