在java中有使用null == value条件的理由吗？

Question

我在某人的代码中看到了很多这样的情况: null-check条件是这样写的：

if (null == value)

而不是

if (value == null)

我认为在Java语言中，没有任何理由让null放在运算符之前。这样做有什么好处吗？这只是一个C++程序员错误地将他的技能应用到Java语言的案例，还是我错过了什么重要的东西？

Answer 1

这是一个所谓的"Yoda Conditions" (item #1)的案例。虽然在C/C++中可以使它们合理化，但在Java中没有理由使用它们。

在C/C++中，任何类型的表达式都可以进入ifs和whiles。

if (var = NULL) // No compile-time error in C/C++

而不是

if (var == NULL)

是新手中常见的错误。Yoda条件被认为是解决这个问题的一种补救方法，但代价是使代码“约迪化”：C/C++会将赋值捕获到NULL

if (NULL = var) // Compile-time error

但是“反向”的NULL检查是可以的：

if (NULL == var)

由于Java将if、while和for控制块中的非布尔表达式视为错误，因此它将捕获var = null而不是var == null，从而触发错误。因此，没有理由通过"Yodifying“来放弃表达式的可读性。

Answer 2

假设你只想打印长度超过20的字符串的内容，你可以这样做：

if (str != null && str.length() > 20) {
    System.out.println(str);
}

如果str实际上是null，省略这个str != null &&将抛出一个NPE。

如果您指的是

if (str == null) { ... }

和

if (null == str) { ... }

没有。

Answer 3

答案是否定的！

在java中绝对不需要优先选择if (null == value)而不是if (value == null)！

对if (null == value)的检查有点奇怪，至少在java中是这样的，这来自于C和C++的代码指南，这是有意义的。

我更喜欢可读性更好的if (value == null)。

原因是为了避免C/C++错误if (value = null)而不是正确的if (value == null)

如果使用if (null = value)，C/C++编译器将抛出错误。

然而，在java中，即使是if (value = null)也是一个语法错误。

所以不要在java中使用(null == value)