与IDisposable混淆

Question

对于实现IDisposable的正确方式，我有一些挥之不去的疑问。考虑下面的场景...

public class Foo : IDisposable {...}

public class Bar : IDisposable {

    private bool disposed = false;
    private readonly Foo MyFoo;

    public Bar() {
        this.MyFoo = new Foo();
    }
    public Bar(Foo foo) {
        this.MyFoo = foo;
    }
    ~Bar() {
        Dispose(false);
    }

    protected virtual void Dispose(bool disposing) {
        if (!this.disposed) {
            if (disposing) {
               if (MyFoo != null) {
                   this.MyFoo.Dispose();
                   this.MyFoo = null;
               }
            }
            this.disposed = true;
        }
    }

    public void Dispose() {
        Dispose(true);
        GC.SuppressFinalize(this);
    }
}

我的问题是：

1)如果一个类创建了一个disposable对象，它是否应该在自己的Dispose()方法中调用该对象的Dispose()方法？

2)如果可处置对象作为引用传递给类，该类是否仍应对该引用对象调用Dispose()方法，还是应将其留给最初创建该对象的类？

上面的模式似乎经常出现(特别是在DI中)，但我似乎找不到正确的构建方式的具体示例。

Answer 1

~Bar() {
    Dispose(false);
}

每当你发现自己在写这样的代码时，先深呼吸一下，问一问“我真的需要终结器吗？”(do actually need a finalizer)？极少需要终结器，只有当您自己获得非托管资源的所有权时，才需要终结器。

第一个试金石测试是“do The finalizer actually do？”如果你遵循代码，那就很清楚了。它调用Dispose(false)，只有当参数为true时，代码才会执行某些操作。接下来的事情就是你不需要aa finalizer。这是完全正常的，终结器是微软担心的东西。他们编写了包装非托管资源的.NET框架类。FileStream，Socket，等等。最重要的是SafeHandle类，旨在包装操作系统句柄。他们有自己的终结器，你不需要自己重写。

因此，如果没有终结器，代码将完全折叠为简单而正确的实现，您只需调用您自己存储的任何可处理对象的Dispose()方法：

public class Bar : IDisposable {
    private readonly Foo MyFoo;
    public Bar() {
        this.MyFoo = new Foo();
    }
    public void Dispose() {
        MyFoo.Dispose();
    }
}

Answer 2

请参阅优秀的MSDN文章 Garbage Collection: Automatic Memory Management in the Microsoft .NET Framework

1)如果一个类创建了一个Dispose对象，它是否应该在自己的Dispose()方法中调用该对象的Dispose()方法？

是的，应该是这样。否则，还将调用Dispose。但这将使物体的寿命至少增加1代。这是由于类定义中的终结器造成的。请参阅上面的文章链接。

2)如果一个可处置的对象作为引用传递给一个类，那么该类应该仍然对该引用对象调用Dispose()方法，还是应该把它留给最初创建该对象的类？

调用Dispose方法是调用者(更具体地说是创建了一个实例的类)的责任。