IOLib vs usocket

Question

在我的理解中，IOLib和usocket具有几乎相同的抽象级别。IOLib使用OS-backend套接字，而usocket使用Lisp-runtime-backend套接字。

我只是想知道，对于特定的用例，哪一个是更好的选择。

例如，需要高并发性的服务器，或者专注于可移植性的客户端，等等。

Answer 1

我想，this blogpost回答了你的问题。

总而言之，如果你正在编写一个库，它应该可以在所有平台和实现上工作(对“all”有一个合理的定义)，使用usocket。对于Unix平台上的其他用例，IOLib可能更通用。例如，它支持Unix域套接字，以及非阻塞IO。

顺便说一句，我已经将cl-redis从usocket移植到IOLib，再移植回来- API非常相似，虽然略有不同。

Answer 2

USOCKET的代码比包含依赖项的IOLib要小得多，也简单得多。例如，IOLib使用CFFI绑定到一些*BSD中不存在的特性。

在其他条件相同的情况下，最少的源代码总是更可取的，因为它意味着更少的bug，因为它更容易理解和破解。代码越简单，调试速度越快，部署也更容易。

除此之外，它们的工作原理似乎大致相同:它们都提供了kqueue/select来处理单个线程中的多个连接。我不确定是否有更高级的功能，比如在套接字中传递unix文件描述符。

我要说的是，如果你只喜欢Linux，那就选择IOLib或USOCKET，如果你的目标是Linux和/或*BSD，或者其他商业操作系统，或者想保持简单&愚蠢，那就选择USOCKET。

Answer 3

如果你的主要目标是可移植性，显然usockets是更好的选择，因为正如this页面上所述：

BSD是一个用于

样式套接字的networking 可移植性层。