如何在elisp中最好地使用common-lisp (如果有的话)？

Question

有人能解释一下在elisp中使用cl包的具体问题是什么吗？作为emacs的新手，每当我使用(require ' cl )选项时，我都觉得自己在犯错误。我已经阅读并理解了cl包的字节编译问题。我已经看过了旧的争论，不想再重复它们。我也不想寻求任何关于common-lisp是否比x品牌lisp更好的通才评论。

我想知道的是如何实际使用common-lisp，这样我编写的任何elisp都有很好的机会被大多数elisp程序员接受。具体地说，我是否应该完全避免使用通用的lisp，或者是否有一些语言的某些部分是每个人都可以接受的，而有些部分是大多数程序员会窃笑和嘲笑的？

不希望限制答案的广度，是这样的：

(mapcar (lambda(x) (* x x)) '(1 2 3))

比这更容易接受：

(require 'cl)
(loop for el in '(1 2 3) collect (* el el))

Answer 1

虽然使用了很多第三方库并编写了一些自己的eLisp代码，但我从未遇到过使用CL包导致名称冲突的情况。因此，我很想说，反对使用CL的论点只不过是清教徒(在单词的原始意义上，并不是指事物的宗教方面)。

但是，如果你计划一个很长时间的支持，并且你想要有某种备份，我会这样做(但我自己不会这么做，因为一旦故障就修复似乎是一个更好的策略)。对于您正在使用的CL包中的函数，请创建一个特殊的文件，在该文件中，您可以defalias所有这些函数，使其具有cl-前缀。因此，例如，您可以使用(cl-position ...)来代替(position ...)。理论上可以省去向前兼容性的问题。然而，函数不会立即删除，您将在它们被弃用之前收到警告，并且将有大量时间进行更新。由你决定，真的。

Common Lisp中的循环宏本身就存在争议，它不是该语言的典型结构，这就是迭代库存在的原因。它还要求您学习“循环迷你语言”来很好地使用它，这是一种小型的特定于领域的语言，并且实际上没有要求这种构造使用一种语言。但是，循环有其强大的一面。列表处理函数，如mapcar或reduce，在更琐碎的情况下可以很好地为您服务，就像您在示例中使用的一样，但是在不那么琐碎的情况下，loop将是一种更好的、也更少冗长的方法来做同样的事情。

Answer 2

你读过手册中的宏section吗？使用像loop示例这样的宏是完全可以的。

但是你可以在需要的时候使用eval-when-compile。

事实上，(eval-when-compile (require 'cl))仅仅在我的Emacs的lisp根文件夹中就出现了66次。

Answer 3

除非您计划将代码集成到Emacs中，否则请使用CL包，并将此代码片段放入.emacs中以禁用警告。

(byte-compile-disable-warning 'cl-functions)

注意:你可以在nicferrier's blog上找到一些关于elisp编程的建议。