在Java中将try-catch块嵌入try-catch块中

Question

假设我有方法a()和方法b()，这两个方法都可能抛出异常。在我的程序中，有一种情况是我必须至少调用其中的一个；我调用哪一个并不重要。但是，如果其中一个抛出异常，我必须调用另一个。如果它们都抛出异常，我就不需要做任何事情了。

我在考虑做这样的事情：

try {
    a();
catch (Exception e) {
    try {
        b();
    catch (Exception e) {

    }
}

但我认为如果要调用两个以上的方法，这将是不切实际的。所以我想知道有没有更优雅或者更好的方式来做我想做的事情。

Answer 1

你可以的

    abc:
    {
        try
        {
            a();
            break abc;
        }
        catch(Exception e){}

        try
        {
            b();
            break abc;
        }
        catch(Exception e){}

        try
        {
            c();
            break abc;
        }
        catch(Exception e){}

    }

如果链条更长，可能会更好

for(int i=0; i<4; i++)
{
    try 
    {
        switch(i)
        {
            case 0: a(); break;
            case 1: b(); break;
            case 2: c(); break;
            case 3: d(); break;
        }
    }
    catch(Exception e){} // next
}

Answer 2

您可以在每次成功后返回，这样在第一次成功之后，就会命中一个返回。

public void uponSuccessStop() {
    try {
        a();
        return;
    } catch (Exception e) {}
    try {
        b();
        return;
    } catch (Exception e) {}
    try {
        c();
        return;
    } catch (Exception e) {}
}

另一种选择是抛出异常，并使用短路布尔逻辑：

public boolean tryA() {
    try {
        a();
        return true;
    } catch (Exception e) {
        return false;
    }
}
// repeat for B and C

public void uponSuccessStop() {
    boolean succeeded = tryA() || tryB() || tryC();
}

Answer 3

在这种概括性的级别上讨论实际的选项是困难的，但您可以这样做：

boolean succeeded = false;
try {
    a();
    succeeded = true;
} catch (Exception e) {
    // intentional ...
}
if (not succeeded) {
    try {
        b();
    catch (Exception e) {
        ...
    }
}

..。以及使用条件句(或break或return)来避免嵌套的所有其他类型的安排。

但他们是否更“优雅”..。或者更具可读性。将高度依赖于上下文。也依赖于阅读器。(作为一名经验丰富的Java程序员，理解嵌套异常并不困难。根据我的经验，旨在避免嵌套的人工构造可能会导致代码更难阅读/理解。)

我希望你不会真的去抓Exception ..。因为如果是这样的话，这是一个比try /catch嵌套更糟糕的问题！