sizeof(value) vs sizeof(type)？

Question

考虑：

double data; 
double array[10]; 
std::vector<int> vec(4, 100); 
MyClass myclass;   

以下内容之间是否有区别：

sizeof(double);
sizeof(double[10]);
sizeof(std::vector<int>);
sizeof(MyClass);

和

sizeof(data);
sizeof(array);
sizeof(vec);
sizeof(myclass);

这两种语法是不同的还是严格意义上等价的？它们都是在编译时计算的吗？如果不是，那么在运行时评估哪一个？

Answer 1

唯一的区别在于语法和便利性。

从语法上讲，允许在一种情况下省略括号，但不允许在另一种情况下省略：

double d;

sizeof(double); // compiles
sizeof(d);      // compiles
sizeof d;       // compiles
sizeof double;  // does NOT compile

在方便的情况下，考虑这样的事情：

float a;

x = sizeof(float);

y = sizeof(a);

例如，如果您有时将a从float更改为double，则还需要将sizeof(float)更改为sizeof(double)以进行匹配。如果您从头到尾都使用sizeof(a)，那么当您将a从float更改为double时，您对sizeof的所有使用也将自动更改，无需任何编辑。后者在C中比C++更容易出现问题，例如在调用malloc时：

float *a = malloc(10 * sizeof(float));

与

float *a = malloc(10 * sizeof(*a));

在第一种情况下，将第一个float更改为double将生成可编译的代码，但会有缓冲区溢出。在第二种情况下，将(唯一) float更改为double可以很好地工作。

Answer 2

后者是根据前者来定义的。给定一个表达式，它返回表达式类型的大小。因此，sizeof(vec)转换为sizeof(std::vector<int>)。

这两种方法都是在编译时计算的；唯一的运行时sizeof是用C编写的，而不是用C++编写的，具有可变长度的数组。sizeof的操作数未求值，因此没有任何实数，因为表达式本身无论如何都可能生成代码。

我更喜欢使用表达式而不是类型，因为很可能说明类型在某种程度上是多余的。

Answer 3

无论何时使用sizeof(<whatever>)，都会在编译时对其进行计算。它是sizeof关注的参数的数据类型。

但是，您可以传递值，甚至可以将表达式作为参数传递。但是sizeof函数将只考虑传递的参数的数据类型。

您还可以将表达式作为sizeof(x = x+1);传递。假设x是整型的。在本例中，此sizeof将返回4(就像在我的机器上一样)，x的值将保持不变。这是因为sizeof总是在编译时计算。

您提供的两组语法将返回相同的结果，但您不能说它们是等价的。但是，后者是根据前者来定义的。