Assembly.GetAssembly(类型) vs type.Assembly

Question

我想知道调用这两个方法中的任何一个有什么好处，为什么？

它们在功能上是否相同，或者我应该总是选择一个而不是另一个？

Answer 1

它们在功能上是等效的，但是Assembly.GetAssembly(类型)在核心-clr (Silverlight等)中不可用

根据您的Type是否为空，您将得到不同的错误。Type.Assembly会抛出一个NullReferenceException (自然地)，而Assembly.GetAssembly(Type)会抛出一个ArgumentNullException。根据您的代码，您可能更喜欢其中之一。

编辑:查看源代码，对于Assembly.GetAssembly

public static Assembly GetAssembly(Type type)
{
    if (type == null)
        throw new ArgumentNullException("type");
    Contract.EndContractBlock();

    Module m = type.Module;
    if (m == null)
        return null;
    else
        return m.Assembly;
}

而System.Type.Assembly

public abstract Assembly Assembly {
    get;
}

如果我没记错的话，运行时类型的System.Type是它们自己的子类(或类似的子类)，所以我猜每个子类都可能被覆盖，并直接返回一个程序集引用。除此之外，我认为除了由您自己决定的null处理之外，对于您的代码来说，没有什么重要的区别。(或者，如果您运行的是Core-CLR，在这种情况下，您无论如何都没有Assembly.GetAssembly，所以必须使用Type.Assembly)

Answer 2

来自the documentation for Type.Assembly

如果当前Type对象表示构造的泛型类型，则此属性返回包含该泛型类型定义的程序集。

例如，假设您创建了一个包含泛型类型定义MyGenericStack<T>的名为MyGenerics.dll的程序集。如果在另一个程序集中创建MyGenericStack<int>的实例，则构造类型的assembly属性将返回表示MyGenerics.dll的Assembly对象

来自Assembly.GetAssembly的文档

若要调用此方法，必须具有Type对象，这意味着必须已加载在其中定义类的程序集。