Backbone应用程序使用requirejs的模式

Question

我在this article上遇到了一些关于backbone应用程序的问题。有一件事看起来真的很奇怪。每当他们需要在我的模块中引用Backbone，Underscore或jquery时，我必须要求他们：

define([
  'jQuery',
  'Underscore',
  'Backbone',
  'collections/projects',
], function($, _, Backbone, ProjectsCollection, projectsListTemplate){
  var projectListView = Backbone.View.extend({
    el: $("#container"),
...

那么，真的有必要走这条路吗？是不是有点过于工程化了？难道我不能在启动应用程序之前加载Backbone和它的依赖项，并将它们用作全局对象吗？还是错过了这里的一些东西？

Answer 1

无论哪种方式都有利弊之分。

优势：

您的依赖项管理完全由require.js控制，而不是依赖于同步加载的全局作用域库。它是优雅的，模块化的，可能是做事情的正确方式。

优势：

更容易在不同版本的库中进行交换，特别是在每个模块中。老实说，我从来没有在实践中看到过这种情况--这似乎是一种“假设”的情况，而不是一些实际的情况。如果你这样做了，那么你很可能是在一起修改一些东西，牺牲了你通过将它们作为模块使用而获得的“代码优雅”。

缺点：

你会得到很多样板导入。

define(['jQuery', 'underscore', 'backbone', 'raphael', ...],

在一个大型应用程序中，可能需要六个库依赖项才能达到依赖项。在每个模块中。

对于主干繁重的应用程序来说，冗余显得尤其不必要，因为每个模块都可能定义一个主干模型/控制器/视图-几乎每个模块都需要主干。

您可以将它们都封装到一个引用Lib.$(...)或Lib._(...)的Lib模块中，但这只是将样板从导入中移出并放入代码中。它也否定了优势#2。

那么是哪一个呢？

我要说的是，让分别查看每个库，，并决定它是应该是全局的还是它自己的导入模块。

如果你打算在几乎所有地方(例如jQuery、Backbone)都使用这个库，那么就让它保持全局。

对于其他库，您可能只在几个视图中使用它们(例如Raphael.js)。在这种情况下，将其作为模块导入。