尾随返回类型语法样式是否应该成为新C++11程序的默认样式？

Question

C++11支持新的函数语法：

auto func_name(int x, int y) -> int;

目前，此函数将声明为：

int func_name(int x, int y);

新的风格似乎还没有被广泛采用(比如在gcc的文章中)

然而，这种新风格是否应该在新的C++11程序中到处都是首选的，或者只在需要的时候才使用呢？

就我个人而言，在可能的情况下我更喜欢旧的风格，但具有混合风格的代码库看起来相当丑陋。

Answer 1

在某些情况下，必须使用尾随返回类型。最值得注意的是，如果指定了lambda返回类型，则必须通过尾随返回类型指定。此外，如果您的返回类型使用要求参数名称在作用域内的decltype，则必须使用尾随返回类型(不过，通常可以使用declval<T>来解决后一个问题)。

尾随返回类型确实有其他一些次要的优点。例如，考虑使用传统函数语法的非内联成员函数定义：

struct my_awesome_type
{
    typedef std::vector<int> integer_sequence;

    integer_sequence get_integers() const;
}; 

my_awesome_type::integer_sequence my_awesome_type::get_integers() const
{
    // ...
}

在类名出现在::get_integers之前之前，成员typedefs不在作用域中，因此我们必须重复两次类限定。如果我们使用尾随返回类型，我们不需要重复类型的名称：

auto my_awesome_type::get_integers() const -> integer_sequence
{
    // ...
}

在这个例子中，这并不是什么大问题，但是如果你有很长的类名或者类模板的成员函数没有被内联定义，那么它在可读性上会有很大的不同。

在C++Now 2012的"Fresh Paint"会议上，Alisdair Meredith指出，如果你一直使用尾随返回类型，所有函数的名称都会整齐地排列在一起：

auto foo() -> int;
auto bar() -> really_long_typedef_name;

我在CxxReflect中的任何地方都使用过尾随返回类型，所以如果您正在寻找一致地使用它们的代码的示例，您可以查看那里(例如，the type class)。

Answer 2

除了其他人所说的之外，尾随返回类型还允许使用this，否则不允许使用

struct A {
  std::vector<int> a;

  // OK, works as expected
  auto begin() const -> decltype(a.begin()) { return a.begin(); }

  // FAIL, does not work: "decltype(a.end())" will be "iterator", but 
  // the return statement returns "const_iterator"
  decltype(a.end()) end() const { return a.end(); }
};

在第二个声明中，我们使用了传统风格。但是，由于该位置不允许使用this，因此编译器不会隐式使用它。因此，a.end()使用静态声明的a类型来确定它将调用哪个end重载的vector<int>，这最终是非常量版本。

Answer 3

另一个优点是，当函数返回指向函数的指针时，尾随返回类型的语法更具可读性。例如，比较

void (*get_func_on(int i))(int);

使用

auto get_func_on(int i) -> void (*)(int);

然而，人们可能会争辩说，只需为函数指针引入类型别名，就可以实现更好的可读性：

using FuncPtr = void (*)(int);
FuncPtr get_func_on(int i);