memset差异？

Question

我确实在msdn和cplusplus.com上读过memset的用法，我知道(如果我错了，请纠正我)：

int p =3;
// p = object value
// &p = memory address where p is stored

那么有什么不同呢：

char szMain[512];
memset( szMain, 0x61, sizeof( szMain ) );
cout << szMain[4];

和：

char szMain[512];
memset( &szMain, 0x61, sizeof( szMain ) );
cout << szMain[4];

(0x61 = a，ASCII表十六进制)

为什么两者都有相同的行为？如果这不是一个建设性的问题，请原谅我。我在c++上是个新手，我似乎无法理解。

Answer 1

szMain是数组的标识符。在大多数上下文中，数组标识符会衰减为指向数组中第一个元素的指针，换句话说就是&szMain[0]。

因此，在您的第一个示例中，您将数组的第一个元素的地址传递给memset。在第二个示例中，您将数组本身的地址传递给它。然而，这两个地址是完全相同的。

Answer 2

所发生的事情在标准中被描述为数组到指针的转换。

4.2数组到指针转换conv.array

“T的数组”或“T的未知界数组”类型的左值或右值可以转换为“指向T的指针”类型的右值。结果是指向数组第一个元素的指针。

上面的代码表明，在您第一次调用memset时，szMain被转换为一个指针(更具体地说，是一个指向char的指针)，该指针存储了数组中第一个元素的地址。

在第二个调用中，&szMain将产生一个char (*)[512]类型的指针，即。指向与szMain具有相同类型的数组的指针，存储数组本身的地址。

这两个表达式都将产生相同的值，因为(szMain[0])，的起始地址与szMain的第一个元素的地址相同，但请注意，它们的类型不同。

memset接受void*作为第一个参数，因此可以隐式使用任何指针类型来调用该函数。

Answer 3

是的，在这种情况下，两者具有相同的行为，但不一定总是这样。

大多数数组名称的使用给出了数组的第一个元素的地址。对于T数组，指针的类型将是T *。

如果显式获取数组的地址，则会得到相同的地址，但类型不同(“指向类型为T的N个对象的数组的指针”，而不是“指向T的指针”)。

在这种情况下，您传递的地址被转换为void *，因此类型上的差异立即被丢弃--但是如果您在另一个上下文中使用它们，而不是立即丢弃类型上的差异，那么它们不一定具有相同的效果。例如，如果您想保留数组的第一个元素未初始化，您可能会这样做：

memset(szMain+1, 'a', sizeof(szMain));

由于类型(在本例中)是“指向char的指针”，它将根据需要从数组中的第二个char开始。但是，如果你这样做了：

memset(&szMain+1, 'a', sizeof(szMain));

它不是添加1，而是添加一个数组的大小，因此您将在数组末尾传递地址，而不是第二个元素的地址。

顺便说一句:如果你想要'a'，我建议直接使用它，而不是像你在问题中所做的那样用十六进制编码。至少，它的可读性要好得多。理论上它也更便于移植，尽管很少有人真正关心十六进制值无法正常工作的机器(主要是IBM大型机)。