是否从no-op中的集合中删除已修改的对象？

Question

请参见下面的示例

require "set"
s = [[1, 2], [3, 4]].to_set # s = {[1, 2], [3, 4]}
m = s.max_by {|a| a[0]} # m = [3, 4]
m[0] = 9 # m = [9, 4], s = {[1, 2], [9, 4]}
s.delete(m) # s = {[1, 2], [9, 4]} ?????

这与数组的行为不同。(如果我们删除.to_set，我们将得到预期的s = [[1, 2]]。)这是一个bug吗？

Answer 1

是的，这是一个bug，或者至少我会称它为bug。有些人会称这是“一个意外泄露给外界的实现细节”，但这只是一种花哨的城市男孩对bug的说法。

这个问题有两个主要原因：

1. 您在Set不知情的情况下修改Set的元素。
2. 标准Set被实现为哈希。

其结果是，您在Hash不知道的情况下修改了内部Hash的键，这会使可怜的Hash变得不再真正知道它拥有什么键。哈希类有一个rehash method

重新散列hsh→

根据每个键的当前哈希值重新生成哈希。如果key对象的值在插入后发生了更改，此方法将重新索引hsh。

A= "a"，"b“c= "c"，"d”h={a => 100，c => 300 } ha #=> 100 a= "z“ha #=> nil h.rehash #=> {"z"，"b"=>100，"c"，"d"=>300} ha #=> 100

请注意rehash文档附带的示例中的有趣行为。散列使用键k的k.hash值来跟踪事物。如果您有一个数组作为键，并且您更改了数组，那么您也可以更改数组的哈希值；结果是hash仍然将该数组作为键，但不能找到该数组作为键，因为它将在存储桶中查找新的hash值，但该数组将在存储桶中查找旧的hash值。但是，如果你rehash散列，它将突然能够再次找到它的所有密钥，衰老消失了。对于非数组的键，也会出现类似的问题:你只需要改变键的哈希值，使其哈希值发生变化，包含该键的哈希值就会变得混乱，并在丢失时四处游荡，直到你rehash它为止。

Set class在内部使用散列来存储其成员，并将成员用作散列的键。所以，如果你改变了一个成员，集合将会变得混乱。如果Set有一个rehash方法，那么你可以通过用rehash把Set打在头上来解决这个问题；可惜，Set中没有这样的方法。然而，你可以在你自己的插件中添加：

class Set
  def rehash
    @hash.rehash
  end
end

然后，您可以更改密钥，在集合上调用rehash，您的delete (以及各种其他方法，如member?)将正常工作。