were / checkin编号之间的差异

Question

如果我访问：

https://www.facebook.com/clubambassadeur

我得到了一个具体的“曾经在这里”的数字

但是如果我访问：

http://graph.facebook.com/clubambassadeur

我得到了一个不同的号码列在签到下面。

为什么这两个数字不同？我假设它们代表的是同一件事。

Answer 1

你的第一个链接的“曾经在这里”等于签到+在签到中标记的朋友，一个地方已经获得。

您的第二个链接只显示签到，这是“曾经在这里”的子集，不包括标记的人。

Answer 2

虽然网上很多人都同意Gunnar的观点，但我不认为他的答案是正确的。

请将这两项进行比较：

• http://graph.facebook.com/amshopping (342 checkins)
• https://www.facebook.com/amshopping (14,125人在此)

看起来一个普通的签到有41个人被标记的可能性很小。

这是我的想法：

• “签到”==实际签到的总数(不是人)，可能是用手机“
• ”==“I not know”。我以为在facebook的帖子中提到@页面的总人数，但当我测试它时，我无法证明这一点。
• “已签入的人”* ==在任何时间签到的唯一人的总数

。*仅适用于位置页面的管理员。请参阅insights ->签入。

Answer 3

我知道这个问题已经有些年头了，但我还是偶然发现了这个问题，没有找到合适的解释。所以现在有一个文档：https://developers.facebook.com/docs/graph-api/reference/v2.0/page告诉我们：

签入：

页面表示的位置的签入数量。

were_here_count

访问此页面位置的次数。..。

所以我所理解的是:一个页面可以有一个位置。该位置可以有多个页面(这是有意义的，想象一下一个购物中心:相同的地址，多个shops=>pages)。签到代表该页面的所有访问者的价值(=商店)，而were_here_count代表来自所有位置的所有访问者，这些位置确实具有确切的坐标。遗憾的是，我找不到一个例子来证明这一点。