函数式编程中的“折叠”函数的“pythonic”等价物是什么？

Question

在Haskell中，实现以下内容最常用的方法是什么：

foldl (+) 0 [1,2,3,4,5]
--> 15

或其在Ruby中的等价物：

[1,2,3,4,5].inject(0) {|m,x| m + x}
#> 15

显然，Python提供了reduce函数，它是fold的一个实现，与上面完全一样，然而，有人告诉我编程的“pythonic”方法是避免lambda项和高阶函数，尽可能地更喜欢列表理解。因此，在Python语言中，有没有一种不是reduce函数的折叠列表或类似列表的结构的首选方法，或者reduce是实现这一目的的惯用方法？

Answer 1

对数组求和的Pythonic方法是使用sum。出于其他目的，您有时可以使用reduce (来自functools模块)和operator模块的某种组合，例如：

def product(xs):
    return reduce(operator.mul, xs, 1)

请注意，在哈斯克尔术语中，reduce实际上是一个foldl。没有特殊的语法来执行折叠，也没有内置的foldr，实际上使用带有非关联操作符的reduce被认为是不好的风格。

使用高阶函数非常简单；它很好地利用了Python的原则，即一切都是对象，包括函数和类。您说得对，一些Pythonistas不喜欢lambdas，但主要是因为当它们变得复杂时，它们的可读性不是很好。

Answer 2

Haskell

foldl (+) 0 [1,2,3,4,5]

Python

reduce(lambda a,b: a+b, [1,2,3,4,5], 0)

显然，这是一个微不足道的例子来说明一个观点。在Python语言中，您只需编写sum([1,2,3,4,5])，甚至连Haskell纯化论者通常也更喜欢使用sum [1,2,3,4,5]。

对于没有明显方便函数的重要场景，惯用的pythonic方法是显式地写出For循环，并使用可变变量赋值，而不是使用reduce或fold。

这根本不是函数式风格，但这是"pythonic“方式。Python不是为函数纯粹主义者设计的。了解Python如何偏爱流控制的异常，了解python的非功能性习语。

Answer 3

从Python 3.8开始，引入了assignment expressions (PEP 572) (:=运算符)，它提供了命名表达式结果的可能性，我们可以使用列表理解来复制其他语言所称的折叠/折叠向左/缩减操作：

给定一个列表、一个缩减函数和一个累加器：

items = [1, 2, 3, 4, 5]
f = lambda acc, x: acc * x
accumulator = 1

我们可以使用f折叠items，以获得结果accumulation

[accumulator := f(accumulator, x) for x in items]
# accumulator = 120

或者以一种压缩形式：

acc = 1; [acc := acc * x for x in [1, 2, 3, 4, 5]]
# acc = 120

请注意，这实际上也是一个"scanleft“操作，因为列表理解的结果代表了每个步骤的累积状态：

acc = 1
scanned = [acc := acc * x for x in [1, 2, 3, 4, 5]]
# scanned = [1, 2, 6, 24, 120]
# acc = 120