在这种情况下，哪种DB Junction方法更有效？

Question

为了避免软删除，我创建了一个回收站数据库。主数据库将连接到它。这里是两种可能的连接方法的示例，我希望在哪种方法上更有效？

为简单起见，假设有两个表，Order和Invoice (每个发票只有一个订单)。

Order
-----
OrderId
InvoiceId
Description
Date
NumberOfStuffOrdered

Invoice
-------
InvoiceId
Description
Price
Tax
Shipping

对于这些表格与回收站的交叉点，我不确定该采取哪种方法。

方法1：

DeletedOrder
------------
DeletedOrderId
OrderId
RecycleBinId
Date
Reason

DeletedInvoice
--------------
DeletedInvoiceId
InvoiceId
RecycleBinId
Date
Reason

方法2：

DeletedRecords
--------------
DeletedRecordsId
RecordPrimaryKeyId
RecycleBinId
RecordType
Date
Reason

尽管方法1将在数据库中占用更多的表空间，但随着系统的成熟，每个表的行数会更少，查询速度也会更快。方法2合并了必须为数据库中的每个表创建一个额外的已删除表，但随着系统的成熟，其大小将会增长，查询速度会变慢。

哪一个整体上更有效，或者有更好的方法来解决这个问题？

Answer 1

这取决于你需要保留多少，以及你将如何使用它。如果您需要记录发票和订单的所有详细信息(NumberOfStuffOrdered、Tax等)特定的删除表是必需的。如果您只需要记录该行曾经存在的事实(您现在所拥有的: Id、type、DateDeleted、Reason)，我们将循环回到“它取决于”。

如果没有人真的要使用这些数据，如果您只需要这些数据存在于某一天IRS审计的可能性很小的事实上，那么一个表就足够了。(打个比方，仓库里装满了70年前的一箱箱表格--这需要时间，但你最终会找到它的。)但是，如果您要定期访问这些数据并运行报告、执行数据挖掘或其他任何操作，那么最好设计支持这些过程的表--规范化、星型模式或其他有用的方法。

通常，我怀疑一个包含一些支持频繁查询的索引的大表应该就足够了，除非良好的性能非常重要。