我应该改用scala来创建一个具有重写规则的系统吗？

Question

我有一些我开发的类，我正在Android应用程序中使用它们。我在这个核心中有大约6-7个类，其中一些是带有抽象方法的抽象类。创建这些类是为了提供API来扩展我的Android应用程序。

现在我想创建一个接受重写规则的可扩展系统。这些规则对于在运行时替换某些组件很有用。想象一个有数学运算的系统，你可以看到所有的和，乘法等。现在你可以缩小，我想要简化一些依赖于缩放级别的操作。

我的系统是用java构建的，但我相信使用模式匹配的scala会简化我的问题。然而，每次我查看scala时，我发现我必须花费大量的时间和精力来配置IDE……

我的类是用来创建这样的结构的：

​

​

我希望能够编写规则来创建包含其他块的块。类似于：

Integer Provider + Integer Provider -> Sum Provider
Sum Provider + Sum -> Sum Provider

规则可以由程序员创建。我的结构中的任何元素也可以由程序员构建。我不知道scala是否简化了这个规则引擎系统，但我知道这个引擎，在java中，构建起来可能会很无聊(问题是会产生很多but，我会忘记某些情况，等等)。

我应该把我所有的系统都换成scala吗？还是只能使用scala的这个特性？这值得吗？

PS:有关该结构的更多信息，请参阅User Experience上的这篇文章。

Answer 1

是的，在Scala中编写这样的规则很容易，事实上，在Scala中存在一些与规则重写系统相关的堆栈溢出问题。此外，有一些库可能会在这方面对你有所帮助，与战略编程和nlp相关，但我没有使用过它们，所以我不能发表太多评论。

现在，我不知道这些类是从哪里来的。如果您正在解析和构建它们，解析器组合器库可以很容易地处理它：

sealed trait Expr { def value: Int }
case class Number(value: Int) extends Expr
case class Sum(e1: Expr, e2: Expr) extends Expr { def value = e1.value + e2.value }

object Example extends scala.util.parsing.combinator.RegexParsers {
  def number: Parser[Expr] = """\d+""" ^^ (n => Number(n.toInt))
  def sum: Parser[Expr] = number ~ "+" ~ expr ^^ {
    case n ~ "+" ~ exp => Sum(n, exp)
  }
  def expr: Parser[Expr] = sum | number
}

如果您以其他方式拥有这些类，并且正在应用简化，则可以这样做：

def simplify(expr: List[Expr]): Expr = expr match {
  case expr :: Nil => 
    List(expr) // no further simplification
  case (n1: NumberProvider) :: Plus :: (n2: NumberProvider) :: rest => 
    simplify(SumProvider(n1, n2) :: rest)
  case (n: NumberProvider) :: Plus :: (s: SumProvider) :: rest => 
    simplify(SumProvider(n, s) :: rest)
  case (s: SumProvider) :: Plus :: (n: NumberProvider) :: rest => 
    simplify(SumProvider(s, n) :: rest)
  case other => other // no further simplification possible
}

这里的重要元素是case类、提取器和模式匹配。

Answer 2

作为一个单独的开发人员，Scala的表现力和功能都很强大，所以一旦掌握它，就可以满足于少写多做--更少的样板代码，更紧凑的习惯用法。

然而，Scala的强大是有代价的:它是一种完全不同的语言，使用了与Java不同(我想说更复杂)的习惯用法和语法。Java被设计为故意简单，其思想是在开发人员之间共享更多代码的大型组织中，显式和语法简单性比出色的简洁性代码更有价值。

Java有意选择提供一个较小的工具集，以便让一个开发人员尽可能快速、轻松地从另一个开发人员停止的地方接过它，因此从这个意义上讲，它是面向团队开发的。然而，Scala为您提供了更多的线索来创建简洁但不那么明显的构造，这对于大型企业环境来说可能是个缺点。

目前，Scala的开发人员池也比Java小，这意味着如果你打算雇佣开发团队，那么示例更少，人才库也更小。

但是，作为一个单独项目或小型紧密团队中的独立开发人员，一旦您克服了重要的学习障碍，使用Scala编写代码可能会很有趣，而且速度很快。

Answer 3

如果您要切换到Scala，请尽可能地切换到Scala。使用Java几乎没有意义。

这样的投资值得吗？从网上可以读到的东西(以及我自己的印象)看，使用Scala不会变得更快，但你会学到很多东西。

因此，如果您只关心开发速度:忽略Scala。

如果你想学习: Scala是学习和使用下一种语言的一个很好的选择。