text/纯文本vs text/javascript

Question

我注意到有一大堆不同的内容类型，其中一些似乎是多余的。

作为text/plain使用的js文件不是和使用text/javasctipt提供的一样好吗？

我计划制作一个可以作为ajax/json/jsonp文件(有或没有回调)使用的页面，或者是一个普通页面，让使用普通手机或没有js的用户可以作为文本文件查看。

总是将页面显示为text/plain有什么缺点吗？如果我将其作为脚本获取，会有问题吗？反之亦然？

Answer 1

难道作为文本/纯文本的js文件不能像与文本/javasctipt一起提供的那样工作吗？

仅当它以JavaScript身份执行时才如此。如果text/plain对客户端意味着与text/javascript不同的东西，那么效果将(可能)不同。幸运的是，由于<script>标签，当浏览器加载它时，它通常不会。

Answer 2

使用文本/ javascript的一个优点是，它允许您包含非'.js‘后缀文件，并且它们将呈现为javascript。

例如，我通常有一个global.config文件--它是一个javascript编写的配置对象。我可以使用后缀'.config‘，这在视觉上非常有帮助-但仍然可以使用将其渲染为javascript。

Answer 3

动态插入Javascript时，如果内容是"text/javascript“类型，则导航器将给出正确的事件和接收状态( Intrenet Explorer为readyState，FireFox为onload )。如果是“文本/纯文本”，它可能会做出错误或懒惰的响应。