init方法和"Object with a +0 retain count returned to caller where where a +1 (owning) retain count is expected a+1(Owning)retain count“-假阳性？

Question

首先:我理解为什么这个警告存在，我只是不能解释我自己，为什么它在这种情况下被触发。Cocoa的官方内存管理策略如下：“您拥有您创建的任何对象，您可以使用名称以”alloc“、”new“、”copy“或”mutableCopy“开头的方法(例如，alloc、newObject或mutableCopy)创建对象。

您可以使用retain获取对象的所有权“

我知道有这样的代码：

- (id) foo
{
    // do something
    return self;
}

- (id) init
{
    self = [super init];
    return [self foo]; // clang static analyzer is complaining about returning an object with a +0 retain count here, although a +1 would be expected
}

Afaik这是来自clang的假阳性，不是吗？我的意思是，唯一增加保留计数的方法是" retain“和所有名称以"alloc”、"new“、"copy”或"mutableCopy“开头的方法，所以"init”不会增加保留计数，而是传递给调用者，以传递类"alloc"-method的返回值，所以实际上"init“应该返回+0保留计数，而不是+1，不是吗？它只返回与传入的保留计数相同的对象。现在在该对象上调用"foo“也不会改变保留计数，所以这段代码应该是完全合法的，实际上它工作得很好，并且保留计数在程序的整个生命周期中都是正确的，只有静态分析器在抱怨。

Answer 1

按照约定，方法名为foo意味着它返回调用者不拥有的对象。

alloc-init***组合返回调用者拥有的对象。

看起来分析器不能或者不会费心去查看foo内部，看看它实际在做什么，并且不知道返回的值与已经拥有的self是同一个对象。

这不是假阳性。如果子类或动态加载的类别覆盖foo以返回其他内容：

- (id) foo; {
    return [NSNumber numberWithInt:666];
}

那么你将会有一个self的泄漏和一个NSNumber对象的过度释放。

Answer 2

是的，这是一个假阳性，但在设计类时，这是一个不好的做法。相反，您应该调用foo，然后返回self，如下所示：

-(id) init
{
    if ((self = [super init]))
    {
        [self foo];
    }

    return self;
}