`X x=x= X();`是否合法C++？

Question

我简化了以下内容：

struct A
{
   int * x;
   A() : x( x = new int() )
   {
   }
};

设置为以下内容：

int m = m = 3;
//or
struct X;
//...
X x = x = X();

在我看来是合法的。我不明白你为什么要这么做，但这合法吗？有没有这样做的情况(不是int的情况，我意识到这是完全无用的)？

Answer 1

这取决于你如何定义“合法”。它将会编译；但这并不意味着它一定能正常工作。

在执行完整的语句X x = ...之前，x是未初始化的。它还不是X。因此，执行x = X()意味着创建一个临时X，并在未初始化的变量x上调用X::operator=(const X&)。

在未初始化的非POD class实例上调用函数(尚未调用谁的构造函数)会产生未定义的行为。如果X是POD类型(或者在C++11中是微不足道的)，那么它可以工作。但除此之外，不是。

Answer 2

这在语法上是合法的，但在运行时会导致未定义的行为。在类似如下的语句中：

X x = x = X();

第二个=是赋值，它赋值给一个未初始化的变量。(第一个=只是用来说明下面的内容应该用于复制初始化的语法；它不是赋值。)

Answer 3

这是合法的语法。X在它自己的定义范围内。您可能希望对象引用其自身的一种情况是循环链表，如下所示：

struct Node {
    Node( Node *pNext_ ) : pNext( pNext_ ) {
    }
    // ...
    Node *pNext;
};

Node empty( &empty };

这个空列表由一个具有到自身的链接的虚拟节点组成。这既是定义良好的，也是有用的。请注意，我们采用的地址为empty，即使Node是非POD且尚未构造，这也是合法的。我不认为在你的int m = m = 3;示例中允许赋值是直接有用的，但是语言很难既允许我的赋值又不允许你的赋值。

要了解这是如何传递到成员构造函数的，请考虑：

struct A {
    Node list;
    A() : list( &list ) {}
}  

一旦名称在作用域中，也可以允许对其进行赋值。