我们关心FRP中的“过去”吗？

Question

当玩弄实现FRP时，我发现一件令人困惑的事情是如何处理过去的事情？基本上，我的理解是，我可以在任何时候用一个行为做到这一点：

beh.at(x) // where time x < now

在这样的情况下，这看起来可能是性能方面的问题：

val beh = Stepper(0, event) // stepwise behaviour

在这里，我们可以看到，为了评估过去的行为，我们需要保留所有事件，并且我们将在每次采样时执行(最坏情况下)线性扫描。

我们是希望这种能力可用，还是应该现在只允许一次对行为进行>=评估？我们甚至想要向程序员公开at函数吗？

Answer 1

虽然行为被认为是时间的函数，但依赖FRP中任意数量的过去数据是一件坏事，被称为时间泄漏。也就是说，行为上的转换通常应该是流式/反应式的，因为它们不会依赖于超过一定数量的过去(并且应该明确地积累这种历史知识)。

因此，不，at在真实的玻璃钢系统中是不可取的:它应该不可能既看过去也看未来。(如果未来的状态取决于FRP系统之外的任何因素，那么后者当然是不可能的。)

当然，这导致了这样一个问题:当编写一个函数来转换行为时，只能看到确切的当前严重限制了您可以做的事情：Behaviour a -> Behaviour b变得与a -> b相同，这使得许多我们想要做的事情变得不可能。但这更多的是一个寻找语义的问题，这是FRP的一个长期存在的问题，而不是其他问题；只要你提供的行为的原始转换足够强大，而不会导致时间泄漏，一切都应该很好。有关这方面的更多信息，请参阅。