使用不带“catch”块的“try-finally”块

Question

是否存在适合使用不带catch块的try-finally块的情况？

Answer 1

您可以使用它来确保某些操作发生在try内容之后或异常上，但是当您不希望使用该异常时。

为了清楚起见，这并不会隐藏异常。在异常沿调用堆栈向上传播之前，将运行finally块。

在使用using关键字时，您也可能会无意中使用它，因为它会编译成一个try-finally (不是精确的转换，但出于参数的考虑，它已经足够接近了)。

try
{
    TrySomeCodeThatMightException();
}
finally
{
    CleanupEvenOnFailure();
}

在finally中运行的代码不能保证运行，但是不能保证它的情况是相当边缘的-我甚至记不住了。我所记得的是，如果你在这种情况下，很可能不运行finally不是你最大的问题:-)所以基本上不用担心。

来自托比亚斯的更新:如果进程被终止， finally将不会运行。

来自帕迪的更新： Conditions when finally does not execute in a .net try..finally block

您可能会看到的最常见的示例是，即使代码失败，也要处理数据库连接或外部资源：

using (var conn = new SqlConnection("")) // Ignore the fact we likely use ORM ;-)
{
    // Do stuff.
}

编译成类似如下的内容：

SqlConnection conn;

try
{
    conn = new SqlConnection("");
    // Do stuff.
}
finally
{
    if (conn != null)
        conn.Dispose();
}

Answer 2

using相当于try-finally。只有当你想在finally中做一些清理工作而不关心异常时，你才会使用try-finally。

的最佳方法将是

try
{
   using(resource)
   {
       //Do something here
   }   
}catch(Exception)
{
     //Handle Error
}

这样做即使using调用的清理失败，您的代码也不会失败。

在某些情况下，finally不会被执行。

如果存在从外部源终止的任何StackOverflowException或ExecutingEngineException.

• Process，则执行
• 。

希望这能解答你的疑虑。

Answer 3

使用代码进行很好的解释：

void MyMethod1()
{
    try
    {
        MyMethod2();
        MyMethod3();
    }
    catch(Exception e)
    {
        //do something with the exception
    }
}


void MyMethod2()
{
    try
    {
        //perform actions that need cleaning up
    }
    finally
    {
        //clean up
    }
}


void MyMethod3()
{
    //do something
}

如果MyMethod2或MyMethod3抛出异常，它将被MyMethod1捕获。但是，在将异常传递给MyMethod1之前，MyMethod2中的代码需要运行清理代码，例如关闭数据库连接。

http://forums.asp.net/t/1092267.aspx?Try+without+Catch+but+with+finally+doesn+t+throw+error+Why+no+syntax+error+