微数据与RDFa

Question

我有一个关于RDFa和微数据的快速问题。

我目前的理解是，RDFa是在超文本标记语言中实现的RDF，但对于像我这样的新开发人员来说很复杂，Microdata似乎真的很容易实现。

围绕这两种语义格式的其他优点和缺点是什么？

Answer 1

微数据与RDFa的区别

虽然有许多(技术上的，较小的)差异，但这里有一些我认为重要的(使用my answer on Webmasters作为基础)。

规格说明

• 作为W3C的HTML found no volunteer要编辑微数据规范，它是now merely a (请参阅history)，这意味着没有任何关于它的进一步工作计划。

因此，WHATWG的“超文本标记语言生活标准”中的Microdata section是微数据可能发展的唯一地方。根据更改的内容，它们的微数据可能会变得与W3C的HTML5不兼容。

更新：在2017年，work started again，目标是以 Recommendation.

• RDFa的形式发布微数据，发布为.

适用性

• 微数据只能在(X)HTML5中使用由WHATWG).
• RDFa定义的超文本标记语言可用于各种宿主语言，即若干(X)超文本标记语言变体和可扩展标记语言(因此也可用于SVG、MathML、Atom等)。

而且还可以支持新的宿主语言，因为RDFa Core“是以任何标记语言表示结构化数据的属性规范”。

使用多种词汇表

在微数据中，使用多个词汇表来表示相同的content.

• Thanks比使用前缀更困难，有时甚至是不可能的。RDFa允许混合使用vocabularies.

反向属性的使用

• 微数据不提供使用反向属性的方法。对于没有定义反向属性的词汇表(例如，它们只定义parent而不是parent & child)，您需要这个属性。流行的Schema.org就是这样一个词汇表(只有几个旧的例外)。

虽然W3C Note to RDF微数据定义了实验性的itemprop-reverse，但此属性不是W3C的一部分，WHATWG微数据集也不支持反向属性的使用(使用WHATWG

语义网

RDF通过使用微数据，您并没有直接参与语义Web ( AFAIK Microdata也不打算这样做)，主要是因为它没有被定义为

• 序列化(尽管有很多方法可以将RDF定义为RDF序列化，而RDF是W3C的RDF的基础

RDFa Core和HTML+RDFa规范可能比HTML Microdata更复杂，但这并不是一个“公平”的比较，因为它们提供了更多的功能。

与微数据类似的是 (它“确实适用于大多数日常需求”)，而且这个规范，至少在我看来，比微数据简单得多。

该怎么办呢？

如果您希望支持特定的使用者(例如，搜索引擎和浏览器附加组件)，则应查看其文档中支持的语法。

如果您只想学习一种语法，并且头脑中没有特定的消费者，(注意，主观观点！)使用RDFa。Why?

• RDFa经过多年的发展成熟，是一种W3C Rec，而微数据是一项相对较新的发明，并未被W3C标准化。
• RDFa可用于多种语言，不仅仅是HTML5。
• RDFa允许混合使用相同内容的词汇表，并且它本身支持反向属性的使用。

不能决定吗？两者都使用。

注意，对于相同的内容，可以使用you can also use several syntaxes，因此可以使用Microdata和RDFa (以及微格式、JSON-LD和…)以获得最大的兼容性。

这里是一个简单的微数据snippet:

• Here’s使用RDFa (精简版)的相同代码段：

• ，这里两个语法一起使用：

但通常没有必要/推荐走这条路。

Answer 2

您从任何语义格式获得的主要优势是消费者能够重用您的数据。

例如，像Google这样的搜索引擎是重用您的数据来显示富片段的消费者，例如：

​

​

为了决定哪种格式是最好的，你需要知道你想要瞄准哪些消费者。例如，谷歌在他们的FAQ中表示，他们将只处理微数据(尽管测试工具现在可以与RDFa一起工作，因此他们有可能接受RDFa)。

除非您知道您的目标消费者只接受RDFa，否则您最好使用微数据。虽然许多使用RDFa的服务(如语义搜索引擎Sindice)也接受微数据，但使用微数据的服务不太可能接受RDFa。

Answer 3

这篇文章很长，但对这个问题你能得到的最全面的答案之一是Jeni Tennison的这篇博客文章：Microdata and RDFa Living Together in Harmony