禁止赋值和传值

Question

据我所知，我可以通过定义私有的复制构造函数和赋值操作符来“禁止”复制和赋值给我的对象：

class MyClass
{
private:
    MyClass(const MyClass& srcMyClass);
    MyClass& operator=(const MyClass& srcMyClass);
}

但是这有什么用呢？

这被认为是一种糟糕的做法吗？

如果你能描述一下这种情况，我将不胜感激，在这种情况下，以这种方式“禁用”赋值和复制构造函数是合理的/有用的。

Answer 1

当复制对象没有意义时，它很有用。这绝对不被认为是一种糟糕的做法。

例如，如果您有一个表示网络连接的类，那么复制该对象就没有意义。另一种情况是，如果你有一个类代表多人游戏中的一个玩家，那么你可能希望一个类是不可复制的。这两个类都表示不能在现实世界中复制的东西，或者复制没有意义的东西(一个人，一个连接)。

此外，如果您正在尝试实现Singleton，则将对象设置为不可复制是标准过程。

Answer 2

一般来说，任何管理资源的类都应该是不可复制的，或者具有专门的复制语义。反之亦然:任何不可复制或需要专门复制语义的类都是在管理资源。实际上，在C++语言中，“管理资源”的意思是负责内存中的一些空间，或者负责到网络或数据库的连接，或者到文件的句柄，或者撤消事务，等等。

资源管理捕获了相当多的示例。这些责任需要一个前缀操作，一个后缀操作，以及可能在两者之间的一些操作。例如，内存管理涉及到获取内存地址的句柄，我们将对其进行管理，可能会摆弄该内存，最后释放该句柄(因为如果你喜欢某件东西，就让它自由)。

template<typename T>
struct memory {
    memory(T const& val = T()) : p(new T(val)) { } 
    ~memory() { delete p }
    T& operator*() const { return *p; }
private:
    T* p;
};

// ...
{
    memory<int> m0;
    *m0 = 3;
    std::cout << *m0 << '\n';
}

这个memory类几乎是正确的:它自动获取底层内存空间并自动释放它，即使异常在它获得其资源一段时间后传播。但是考虑一下这个场景：

{
    memory<double> m1(3.14);
    memory<double> m2(m1);  // m2.p == m1.p (do you hear the bomb ticking?)
}

因为我们没有为memory提供专门的复制语义，所以编译器提供了自己的复制构造函数和复制赋值。它们做了错误的事情：m2 = m1表示m2.p = m1.p，这样两个指针指向相同的地址。这是错误的，因为当m2超出作用域时，它会像一个好的负责任的对象一样释放它的资源，而当m1又超出作用域时，它也释放了它的资源，m2已经释放了相同的资源，完成了一个双重删除--一个臭名昭著的未定义行为场景。此外，在C++中，复制对象而不引起注意是非常容易的:一个函数通过值获取参数，通过值返回参数，或者通过引用获取参数，然后调用另一个函数，该函数本身通过值获取(或返回)参数……更容易假设的是，所有东西都会被复制。

所有这些都表明，当一个类“存在的理由”正在管理一个资源时，你应该立即知道你需要处理复制。你应该决定

• 你支持复制，而你决定复制意味着什么:安全地共享资源，执行底层资源的深度复制以便没有任何共享，或者像copy-on-write或惰性复制那样组合这两种方法。无论选择哪种路径，您都需要提供专门的复制构造函数和复制赋值运算符。
• 或您不支持任何类型的资源复制，在这种情况下，您需要禁用复制构造函数和复制赋值运算符。

到目前为止，我会说资源管理是禁用复制或提供专门的复制语义的唯一情况。这只是对The Rule of Three的另一种看法。

Answer 3

这是一种非常普遍的做法。有很多不适合复制的例子。

假设您的对象表示一个开放的服务器端套接字(即传入的网络连接)；复制该对象的语义是什么？