blocks|key|1398333|text|在Java中，两者都不是首选的IMHO。这些是在Java+1.0中添加的集合，以及十多年前在Java+1.2中添加的改进集合。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|1398334|为了提高性能，我建议您使用|1398335|Map<Key,+Value>+map+=+new+HashMap<Key,+Value>();|code-block|syntax|javascript|1398336|entityMap^0|0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|K|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|6|7|L|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|D|3|E|5|F|7|M|8|@]|9|@]|A|$G|H]]|$1|I|3|-4|5|6|7|N|8|@]|9|@]|A|$]]]|J|$]]

In Java, neither is preferable IMHO. These are collections which were added in Java 1.0 and improved collections where added in Java 1.2 more than ten years ago.

For performance I would suggest you use

<pre><code>Map&lt;Key, Value&gt; map = new HashMap&lt;Key, Value&gt;();
</code></pre>

blocks|key|377110|text|字典是通用的。它更新，更安全的类型，并避免了不必要的装箱。一般来说，只要有可能，你就应该使用字典。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|377111|entityMap^0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|D|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|-4|5|6|7|E|8|@]|9|@]|A|$]]]|C|$]]

Dictionary is generic. It's newer, more type safe, and avoids unnecessary boxing.
In general, you should use a Dictionary wherever possible.

blocks|key|377085|text|这是一个很好的run+down+for+c#，有点旧了，但我认为它仍然适用。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|offset|length|data|377086|entityMap|0|LINK|mutability|MUTABLE|url|http://www.phase9studios.com/post/2008/01/08/DictionaryVSHashTable.aspx^0|7|F|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|L|8|@]|9|@$A|M|B|N|1|O]]|C|$]]|$1|D|3|-4|5|6|7|P|8|@]|9|@]|C|$]]]|E|$F|$5|G|H|I|C|$J|K]]]]

Heres a good <a href="http://www.phase9studios.com/post/2008/01/08/DictionaryVSHashTable.aspx" rel="nofollow">run down for c#</a>, its a little old but I think its still applicable.

blocks|key|377155|text|字典更适合小的集合，哈希表更适合大的集合。如果您不确定您将拥有多少项，则可以使用HybridDictionary：|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|377156|http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.collections.specialized.hybriddictionary.aspx|offset|length|377157|我在最初的帖子中链接了这篇文章，在回应文章中的评论时写道：|style|BOLD|377158|“对于字典中元素数量未知的情况，建议使用此类。它利用具有小集合的哈希表的改进性能，并提供切换到比ListDictionary更好地处理较大集合的哈希表的灵活性。”|377159|因此，HybridDictionary在ListDictonary和哈希表之间切换。通用字典被实现为哈希表，如下所述：|377160|http://msdn.microsoft.com/en-us/library/xfhwa508.aspx|377161|“(+TKey、TValue的)..the字典类以哈希表形式实施。”不确定，但我猜这意味着对于小集合，泛型字典不如无类型ListDictionary版本有效。|377162|entityMap|0|LINK|mutability|MUTABLE|url|1^0|0|0|2K|0|0|G|D|0|0|29|0|0|1N|0|0|1H|0|1H|1|0|0|27|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|Z|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|6|7|10|8|@]|9|@$D|11|E|12|1|13]]|A|$]]|$1|F|3|G|5|6|7|14|8|@$D|15|E|16|H|I]]|9|@]|A|$]]|$1|J|3|K|5|6|7|17|8|@$D|18|E|19|H|I]]|9|@]|A|$]]|$1|L|3|M|5|6|7|1A|8|@$D|1B|E|1C|H|I]]|9|@]|A|$]]|$1|N|3|O|5|6|7|1D|8|@$D|1E|E|1F|H|I]]|9|@$D|1G|E|1H|1|1I]]|A|$]]|$1|P|3|Q|5|6|7|1J|8|@$D|1K|E|1L|H|I]]|9|@]|A|$]]|$1|R|3|-4|5|6|7|1M|8|@]|9|@]|A|$]]]|S|$T|$5|U|V|W|A|$X|C]]|Y|$5|U|V|W|A|$X|O]]]]

Dictionary is better for small collections and hashtable for large ones. If you are unsure of how many items you will have then you could use the HybridDictionary:

<a href="http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.collections.specialized.hybriddictionary.aspx" rel="nofollow">http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.collections.specialized.hybriddictionary.aspx</a>

In response to comments
In the article that i linked to in my original post it says:

"This class is recommended for cases where the number of elements in a dictionary is unknown. It takes advantage of the improved performance of a ListDictionary with small collections, and offers the flexibility of switching to a Hashtable which handles larger collections better than ListDictionary."

So, the HybridDictionary switches between ListDictonary and Hashtable. The generic Dictionary is implemented as a hash table as described here:

<a href="http://msdn.microsoft.com/en-us/library/xfhwa508.aspx" rel="nofollow">http://msdn.microsoft.com/en-us/library/xfhwa508.aspx</a>

"..the Dictionary(Of TKey, TValue) class is implemented as a hash table."
Not sure, but I guess this means that the generic Dictionary isn't as efficient as the untyped ListDictionary version for small collections.

blocks|key|1398419|text|仅应答.NET端：|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|1398420|几乎可以肯定的是，Dictionary<TKey,+TValue>是要去找的人。将其类型设置为您正在使用的类型在某些情况下会带来一些性能提升，但更重要的是，它使它的使用更简单、更干净，并且不会像HashTable那样出现某些可能的错误。|offset|length|style|CODE|1398421|entityMap^0|0|9|O|2P|9|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|J|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|6|7|K|8|@$D|L|E|M|F|G]|$D|N|E|O|F|G]]|9|@]|A|$]]|$1|H|3|-4|5|6|7|P|8|@]|9|@]|A|$]]]|I|$]]

Answering the .NET side only:

<code>Dictionary&lt;TKey, TValue&gt;</code> is almost certainly the one to go for. Its being typed to the types you are using it with will bring some performance gains in some cases, but much more importantly it makes its use simpler, cleaner and free from certain possible errors that can occur with <code>HashTable</code>.

blocks|key|4331483|text|在.net中:+Hashtable只有一个弥补特性:如果以下条件不适用，请使用字典。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|4331484|但!Hashtable允许并发读取器而无需锁定。您只需要同步的写入。这使得它成为多线程应用程序中的理想缓存。我有一些基于25M读取的计时，假设命中：https://docs.google.com/spreadsheet/oimg?key=0Akv6EOgOa_qSdDk5ZC1zdzZ2ZWM1aFR0YkJlVE9GdkE&oid=2&zx=sukl7m2wm6am+-x轴是集合的大小(键数)，y轴是以毫秒为单位的时间。|offset|length|style|BOLD|4331485|(“并发”时间是ConcurrentDictionary)|4331486|entityMap|0|LINK|mutability|MUTABLE|url|https://docs.google.com/spreadsheet/oimg?key=0Akv6EOgOa_qSdDk5ZC1zdzZ2ZWM1aFR0YkJlVE9GdkE&oid=2&zx=sukl7m2wm6am^0|0|V|52|22|33|0|0|0|T|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|R|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|6|7|S|8|@$D|T|E|U|F|G]]|9|@$D|V|E|W|1|X]]|A|$]]|$1|H|3|I|5|6|7|Y|8|@$D|Z|E|10|F|G]]|9|@]|A|$]]|$1|J|3|-4|5|6|7|11|8|@]|9|@]|A|$]]]|K|$L|$5|M|N|O|A|$P|Q]]]]

In .net: Hashtable has only one redeeming feature: if the following does not apply, use a dictionary.

But! A Hashtable allows concurrent readers without locking. You only need to synchronise writes. This makes it ideal as a cache in a multi-threaded application. I have some timings based on 25M reads, assuming hits: <a href="https://docs.google.com/spreadsheet/oimg?key=0Akv6EOgOa_qSdDk5ZC1zdzZ2ZWM1aFR0YkJlVE9GdkE&amp;oid=2&amp;zx=sukl7m2wm6am" rel="nofollow">https://docs.google.com/spreadsheet/oimg?key=0Akv6EOgOa_qSdDk5ZC1zdzZ2ZWM1aFR0YkJlVE9GdkE&amp;oid=2&amp;zx=sukl7m2wm6am</a> - x-axis is size of collection (key count), y-axis is time in milliseconds.

(the "concurrent" timing is ConcurrentDictionary)

I am often confused with <code>dictionary</code> and <code>hashtable</code> and wish to compare them, considering performance cost ...

Which one is more cost efficient ??

which one is more preferable : dictionary or hashtable

翻译质量差，导致语言生硬或混乱。

没有提供实际的解决方法或示例。

解答不清晰，无法理解或解决问题。

页面排版不美观，阅读体验差。

文章

问答

视频

教程

学习中心

腾讯云实验室

直播

竞赛

腾讯云代码分析专区

腾讯iOA零信任安全管理系统专区

腾讯云架构师技术同盟交流圈

腾讯云数据库专区

腾讯云智能顾问专区

腾讯云原生专区

腾讯混元专区

腾讯云TCE专区

腾讯云Lighthouse专区

腾讯云HAI专区

腾讯云Edgeone专区

腾讯云存储专区

腾讯云智能专区

腾讯轻联专区 

腾讯云开发专区

TAPD专区

腾讯轻量云游戏服专区

腾讯云最具价值专家

腾讯云架构师技术同盟

腾讯云创作之星

腾讯云开发者先锋

腾讯云AI代码助手

云原生构建

TAPD 敏捷项目管理

Cloud Studio

SDK中心

API中心

命令行工具

功能1上新10个字符

功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符。

功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符。

功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符

功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符

功能4上新

文章&问答评论现已支持表情

全新交互，全新视觉，新增快捷键、悬浮工具栏、高亮块等功能并同时优化现有功能，全面提升创作效率和体验

社区富文本编辑器全新改版！诚邀体验～ 

精选全网热门MCP server，让你的AI更好用 🚀

💥开发者 MCP广场重磅上线！

涵盖代码开发、场景应用、自动测试全流程，助你从零构建专属AI助手

一站式MCP教程库，解锁AI应用新玩法

聚焦“写作效率、视觉美观与运行性能”三方面进行全面升级，为您提供更高效、稳定的创作环境

社区富文本&Markdown编辑器全新改版上线，欢迎大家体验!

诚挚邀请您参与本次调研，分享您的真实使用感受与建议。您的反馈至关重要，感谢您的支持与参与！

社区新版编辑器体验调研

我经常混淆dictionary和hashtable，考虑到性能成本，我希望将它们进行比较……哪一个更具成本效益？

问字典和哈希表，哪一个更可取
EN

回答 6

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问字典和哈希表，哪一个更可取EN

回答 6

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问字典和哈希表，哪一个更可取
EN