游戏引擎上的FRP。值得吗？

Question

今天，我读到了关于FRP (函数式反应式编程)的内容。然而，我不知道这在引擎本身中有多合适。

读完Gerold Meisinger's article后，我的问题是，是否值得使用FRP而不是基于组件的体系结构。这是游戏引擎架构设计不久的将来吗？这只是一种解决小问题的简单方法--基于组件的体系结构呢？我会感谢任何文章，解释，个人意见等。

想一想商业游戏的引擎，特别是射击游戏或赛车游戏(3D游戏)。不要考虑2D平台或其他更简单的(谈论引擎复杂性)平台。我会使用C/C++ (我注意到使用FRP的人依赖于Haskell，因为它的性质。然而，我看到了this document，并更喜欢站在C++上，将其作为“行业标准”)。

Answer 1

C++自然不适合FRP；您使用的任何库(Boost.Phoenix是一个很好的库)都会带来一些开销，这些开销很可能是您在商业3D游戏中不想处理的。

不仅如此，FRP对于游戏来说也不是一种非常成熟的技术，甚至在Haskell，afaik中也不是；你是想做一个游戏，还是想开发一种制作游戏的技术？

基于组件的实体系统已经存在了很长一段时间，并且是一个经过验证的概念。它们确实有其局限性，最值得注意的是，组件如何相互通信？-一种解决方案是有两种类型的组件，属性和行为；后者可以访问任何属性，但它们不能相互访问。

如果你想做一个游戏，那就去CBS吧。如果你想在游戏中帮助开发FRP，那么就去做吧。

顺便说一句，你说2D游戏只有简单的引擎是大错特错的。:)

2014更新

自那以后，一种新的语言出现了，它广泛使用了函数式反应技术，并针对web开发，称为Elm。它与Haskell非常相似，并得到了Prezi、afaik的支持。这位语言设计师有一个相当不错的presentation，他用FRP做了一个小游戏。任何对FRP应该如何处理感兴趣的人都可能想看看这个视频。

Answer 2

简短的回答:可能没有一个！

然而，我不知道这在引擎本身中有多合适。

我不明白你这么说是什么意思，但是每一段涉及时间的代码(即使用update( float elapsedTime ))理论上通常都适合FRP。关于"fit in engine"，也许HaskellWiki Yampa - Game Engine可以帮助回答你的问题(我的论文的一个精简的英文翻译版本，解释了整体架构)。从关于FRP的讨论和阅读一些FRP论文来看，总体理论概念似乎还存在一些未解决的问题，因此我建议在商业项目中使用任何FRP库之前做一些彻底的测试(特别是性能和内存问题)。看一看Frag video。这是一个用FRP编写的射手，也是当今最先进的例子。

考虑一下商业游戏的引擎，特别是射击游戏或赛车游戏(3D游戏)。

嗯，你的关注点是什么？你在开发一款商业游戏吗？然后使用一个现有的引擎，不用担心！你在开发一个引擎吗？那么FRP可能是一个有趣的概念。对于射击和赛车游戏来说，不同的游戏对象和组件不应该是必要的，因为它们只使用很少的不同游戏对象，并且过于关注架构可能是过度工程。没有重点？获得一个焦点！你不能自己开发下一个IdTech引擎和下一个末日游戏。

我看到了这个文档，我更喜欢站在C++上，把它作为“行业标准”

也有一些用于C++的库。搜索“反应式或时间编程”。