windows XP上的System.nanoTime()

Question

我刚在windows XP上找到了System.currentTimeMillis is not accurate，现在我用同样的代码尝试了System.nanoTime()。

因为是1ms = 1,000,000ns，所以我认为结果应该是15,000,000ns，但事实并非如此。

请参阅示例代码：

public class NanoTime {
    public static void main(String[] args) {
        long start = 0;
        long end = 0;
        while (true) {
            if (start == 0) {
                start = System.nanoTime();
            } else {
                long current = System.nanoTime();
                if (current != start) {
                    end = current;
                    break;
                }
            }
        }
        System.out.println("The time interval of your OS: " + (end - start) + "ns");
    }
}

结果是：

The time interval of your OS: 655ns

看起来它比System.currentTimeMillis()好多了。但是为什么呢？我们能相信这个结果吗？

Answer 1

如果您的Windows XP安装了SP3，那么您可以相信结果...在Windows平台上，JVM内部实现了nanoTime() ，使用的QueryPerformanceCounter/QueryPerformanceFrequency API基本上位于硬件抽象层，并使用了一些比较精确的CPU内部间隔指令。它只适用于时间间隔测量，而不适用于时间处理。

有关更详细的描述，请参阅http://blogs.oracle.com/dholmes/entry/inside_the_hotspot_vm_clocks和http://juliusdavies.ca/posix_clocks/clock_realtime_linux_faq.html

编辑-根据评论：

当nanoTime被调用时，上面提到的函数是由JVM本身在内部使用的，这与JNI完全没有关系-它们不会暴露给Java代码！

EDIT 2-根据评论：

nanoTime()是准确测量流逝时间的正确工具，而currentTimeMillis是处理绝对时间的正确工具。

Answer 2

为什么？

因为它不会试图以同样的方式做到准确。

在Javadoc中：

此方法只能用于测量经过的时间，与系统或挂钟时间的任何其他概念无关。

因此，是的，它对于准确测量已用时间是很好的。它不适合给你一个绝对时间，你不会比System.currentTimeMillis()更准确，至少在没有与NTP等明确协调的情况下是这样的。

Answer 3

要知道一个方法做了什么，最好的方法是阅读its javadoc。而不是通过实验来猜测它是做什么的。

返回最精确的可用系统计时器的当前值，以纳秒为单位。

此方法只能用于测量经过的时间，与系统或挂钟时间的任何其他概念无关。返回的值表示从某个固定但任意的时间(可能是在将来，因此值可能是负数)开始的纳秒。这种方法提供了纳秒精度，但不一定是纳秒精度。不能保证值更改的频率。