理解Liskov和OCP之间的关系

Question

我正在巩固我对利斯科夫替代原则和开放封闭原则之间关系的理解。如果有人能证实我的推断并回答我下面的问题，那就太好了。

我有以下课程。正如您所看到的，B是从A派生而来的，它覆盖了DisplayMessage函数以改变行为。

public class A
{
    private readonly string _message;

    public A(string message)
    {
        _message = message;
    }

    public virtual void DisplayMessage()
    {
        Console.WriteLine(_message);
    }
}

public class B : A
{
    public B(string message) : base(message){}

    public override void DisplayMessage()
    {
        Console.WriteLine("I'm overwriting the expected behavior of A::DisplayMessage() and violating LSP >:-D");
    }
}

现在在我的bootstrap程序中，ShowClassTypeis期望一个A类型的对象，它应该有助于写出它是什么类类型。然而，B违反了LSP，所以当它的DisplayMessage函数被调用时，它会打印一条完全意想不到的消息，并且本质上干扰了ShowClassType的预期目的。

class Program
{
    static void Main(string[] args)
    {
        A a = new A("I am A");
        B b = new B("I am B");

        DoStuff(b);

        Console.ReadLine();
    }

    private static void ShowClassType(A model)
    {
        Console.WriteLine("What Class are you??");
        model.DisplayMessage();
    }
}

所以我的问题是，我是否可以得出结论，ShowClassType现在违反了开放关闭原则，因为现在类型B可以进入并更改该方法的预期函数，它不再关闭以进行修改(即。为了确保它保持预期的行为，你必须改变它，让它首先检查，以确保我们只使用原始的A对象)？

或者，反过来，这只是一个很好的例子，表明ShowClassType是封闭的，可以修改，并且通过传入一个派生类型(尽管它违反了一个派生类型)，我们已经扩展了它的用途？

最后，如果基类不是抽象的，那么在基类上创建虚函数是不是不好的做法？这样做，我们不是在邀请派生类违反Liskov替换原则吗？

干杯

Answer 1

我要说的是，并不是ShowClassType违反了开放/关闭原则。只有B类违反了Liskov替换原则。A对扩展开放，但对修改关闭。来自Wikipedia，

实体可以允许在不改变其源代码的情况下修改其行为。

很明显，A的源代码没有被修改。也没有使用A的私有成员(这也违反了我书中的Open/Closed原则)。B严格使用A的公共接口，因此尽管遵循Open/Closed原则，但违反了Liskov替换原则。

最后一个问题本身就值得讨论。SO上的相关question在这里。

Answer 2

我认为在这种情况下使用它并不违反not LSP和not OCP。

在我看来，ShowClassType并没有违反OCP: 1.函数不能破坏OCP，只有类架构才能做到这一点。2.您可以将新行为添加到A的派生类中，这样就不会破坏OCP

那么LSP呢？您的原因-用户不希望收到此消息？但是他得到了一些信息！如果函数覆盖返回一些消息，我认为在您的代码上下文中是可以的。如果函数是重写，则将两个数字相加，且1+1返回678it对于我来说是不可预期的，这是错误的。但是，如果对于来自火星的物理学家来说，这可能是一个很好的答案。

不要在没有所有上下文的情况下分析问题！你必须了解问题的全貌。当然，还有