作为IEnumerable扩展的TopN

Question

我正在尝试添加一个通用的TopN IEnumerable<T>扩展。

如果参数为正，则它与Take()相同，但如果参数为负，则应与Take()相同，但随后立即生成与Take()的最后一个值匹配的序列值。(与SQL TOP n WITH TIES相同)

这是我目前拥有的代码：

public static class Test
{
    public static IEnumerable<TSource> TopN<TSource>(this IEnumerable<TSource> source, int topN)
    {
        return TopN(source, topN, (v1, v2) => v1.Equals(v2));
    }

    public static IEnumerable<TSource> TopN<TSource>(this IEnumerable<TSource> source, int topN, Func<TSource, TSource, bool> comparer)
    {
        if (source == null) throw new ArgumentNullException(nameof(source));
        if (comparer == null) throw new ArgumentNullException(nameof(comparer));

        return topN >= 0
            ? source.Take(topN)
            : TopNWithTiesIterator(source, -topN, comparer);
    }

    static IEnumerable<TSource> TopNWithTiesIterator<TSource>(this IEnumerable<TSource> source, int topN, Func<TSource, TSource, bool> comparer)
    {
        var lastItem = default(TSource);

        foreach (var item in source)
        {
            if (topN-- > 0 || comparer(item, lastItem))
            {
                lastItem = item;

                yield return item;
            }
            else
            {
                yield break;
            }
        }
    }
}

下面是我尝试过的实际用法和其他一些快速测试的示例：

        if (TopN != 0)
        {
            var values = new[] { 1, 2, 2, 3 };
            Debug.Assert(!values.TopN(0).Any());
            Debug.Assert(!values.TopN(0, (v1, v2) => v1 == v2).Any());

            Debug.Assert(values.TopN(1, (v1, v2) => v1 == v2).Count() == 1);
            Debug.Assert(values.TopN(-1, (v1, v2) => v1 == v2).Count() == 1);

            Debug.Assert(values.TopN(2, (v1, v2) => v1 == v2).Count() == 2);
            Debug.Assert(values.TopN(-2, (v1, v2) => v1 == v2).Count() == 3);

            Debug.Assert(values.TopN(2).Count() == 2);
            Debug.Assert(values.TopN(-2).Count() == 3);

            // This is how I really want to use it
            summaries = summaries.TopN(TopN, (v1, v2) => v1.ClientValue + v1.AdviserValue == v2.ClientValue + v2.AdviserValue);
        }

我的问题是，使用Func<TSource, TSource, bool>作为比较器是否正确。

我应该使用IEqualityComparer<T>还是IEquatable<<T>或其他什么？

Answer 1

默认和预期行为应为：

• 如果没有提供IEqualityComparer<T>，您的方法应该检查TSource是否实现了IEquatable<T>并使用IEquatable<T>.Equals(T)。否则，它应该使用Object.Equals.
• If提供的谓词，然后使用它。
• 如果提供了谓词来模拟IEqualityComparer<T>行为，则使用它而不是IEqualityComparer<T>

Answer 2

在Func<TSource, TSource, bool>和IEqualityComparer<T>之间没有选择。您在(v1, v2) => v1.Equals(v2)中使用的是默认对象的Equals比较器。

因此，这取决于您是否希望通过Func<>或直接作为可选方法参数提供自定义比较器。