覆盖带有和不带有Cloneable的克隆

Question

我已经读过Object和Cloneable的javadoc，但我还是不能“理解”一些东西。谁能给我解释一下下面两个例子的性能和/或功能差异：

public class Widget
{
    @Override
    public Widget clone()
    {
            // ... return a clone of this Widget
    }
}

..and：

public class Widget implements Cloneable
{
    @Override
    public Widget clone()
    {
            // ... return a clone of this Widget
    }
}

既然克隆没有任何绑定的方法，只给你访问Object的protected clone()方法，那么当你不得不以任何方式编写自己的(安全的) Cloneable ()代码时，首先实现它是否有意义呢？

Answer 1

这是个contractual obligation。

在未实现Cloneable接口的实例上调用对象的

方法会导致抛出异常CloneNotSupportedException。

虽然可能没有要重写的方法，但您仍在实现您所属的接口。在这样做的过程中，您将承担其后续合同带来的所有问题。它迫使您有意地实现clone()方法，从而使行为显式。

Answer 2

a)克隆调用了构造对象的非语言方式--没有构造器。

b)克隆需要您以某种方式使用CloneNotSupportedException进行处理-或者麻烦客户端代码来处理它。

c)好处很小--你不需要手动编写一个复制构造函数。所以，正确地使用Cloneable。与你需要申请才能做好的事情相比，它不会给你带来足够的好处。

About Java cloneable