基于内存的数据库可以取代缓存吗？

Question

Mysql有基于内存的数据引擎，这意味着它将数据保存在RAM中。

据我所知，Mysql中有两种类型的内存存储引擎使用内存，

一个是内存引擎本身，这个存储引擎不是很酷的功能是只创建虚拟表，这意味着如果服务器重新启动，数据就会丢失

另一个是集群存储引擎，它没有前一个引擎的缺点，它使用内存，但它也保留了基于文件的数据记录。

现在的问题是，如果您的数据库已经在使用RAM存储和处理数据，您是否需要添加另一个缓存引擎，如Memcached，以提高您的产品的性能？

与Memcached相比，内存引擎数据库有多快？

Memcache是否为您的产品添加了内存引擎数据库所不具备的功能？

与只允许你获取原始数据的Memcached相比，内存引擎数据库为你提供了更多的功能，比如能够请求查询，所以Memcached有点像一个只支持SELECT命令的数据库引擎。

我是不是遗漏了什么？

Answer 1

(关系)数据库和缓存服务是互补的。正如所指出的，它们有不同的设计目标和用例。(然而，我发现在这篇文章中没有数据库的核心优势。)

Memcached (和其他缓存)提供了一些在ACID数据库模型下无法实现的好处。这是一种权衡，但这种缓存是为最大分布和最小延迟而设计的。Memcached不是一个数据库:它是一个带有一些驱逐策略的分布式键值存储。因为它只是一个键值存储，所以它可以“跳过”查询数据库数据的许多步骤--代价是只直接支持1-1操作。没有连接，没有关系，只有一个结果，等等。

记住，缓存只是一个缓存。它不是可靠的信息存储，也不提供(关系)数据库中的数据完整性/一致性。即使是能够“持久化”数据的缓存系统也不一定有ACID保证(见鬼，甚至MyISAM也不是完全ACID!)。一些缓存系统提供了更强的同步/一致性保证；memcached不是这样的系统。

底线是，由于memcache的简单设计和模型，它将在延迟和分布上赢得它所操作的领域。多少钱？嗯，那要看情况...

...first，选择具有所需功能和保证的方法，然后对这些方法进行基准测试，以确定哪些方法适合(或“最适合”)该任务。(甚至根本不需要使用缓存或“内存数据库”，或者更好的方法可能是使用"No SQL“设计。)

祝你编码愉快。

Answer 2

这取决于您如何使用memcached。如果您使用它来缓存需要30个SQL查询才能构建的呈现的HTML页面，那么即使是在内存中的数据库上，它也会给您带来性能提升。

Answer 3

Memcached可以存储高达1mb的数据。它所做的是，它以这样一种方式利用数据库负载，您甚至不需要连接到数据库就可以向它请求数据。大多数网站都有少量的数据显示给用户(就文本数据而言，而不是文件本身)。

所以回答-是的，让Memcached也是一个好主意，因为它可以帮助你，这样你甚至不需要连接到db，这在一开始就消除了一些开销。

另一方面，有太多的引擎可用于MySQL。就我个人而言，我不会使用内存引擎有很多原因--其中之一就是数据丢失。InnoDB，最近发布的默认MySQL引擎-已经将工作数据集存储在内存中(由innodb_buffer_pool变量控制)，如果数据集可以放入内存中，它的速度非常快。还有在可伸缩性方面超过InnoDB的TokuDB引擎，两者都比内存引擎更好。但是，缓存那些经常访问且很少更改的数据总是一件好事。