Railstutorial.org验证状态测试

Question

我一直在学习railstutorial.org的教程，我被作者的代码搞糊涂了-- 6.2.1验证状态。

在用户模型中，本教程添加了validates :name, :presence => true。很简单。

当作者选择编写rspec测试时，他会做一些我认为有点奇怪的事情。

describe User do

 before(:each) do
   @attr = { :name => "Example User", :email => "user@example.com" }
 end
 .
 .
 .
 it  "should require a name" do
  no_name_user = User.new(@attr.merge(:name => ""))
  no_name_user.should_not be_valid
 end

end

当人们可以摆脱:each block语句并简单地写下时，为什么要不厌其烦地将一个空白字符串合并到@attr：

it "should require a name" do
  no_name_user = User.new(:name => "", :email => "user@example.com")
  no_name_user.should_not be_valid
end

我知道作者还使用@attr变量来验证电子邮件地址的存在，这是他使用block语句的原因之一--对我来说，遵循第二个block引号的结构更有意义。尽管如此，我还是有一种感觉，我在这里遗漏了什么。

我脑海中浮现的另一种解释是，当有很多键需要输入时，使用@attr结构很有帮助，而不是这种只有姓名和电子邮件的简单情况。

有人有什么建议吗？

Answer 1

所以有一个标准的属性映射可以在所有的测试中使用。当一个测试要求一个值不在那里时，它会被删除。

就我个人而言，我不相信这是值得的，因为它有点混淆了事情(如您所发现的)，但它就是这样。

Answer 2

重点是在测试中只有与测试用例相关的代码。在测试没有名字的用户是否有效时，唯一相关的属性是name属性。该测试应该不需要知道任何关于电子邮件属性的信息。

比方说，你添加了一个新字段的验证--你必须更新你在没有该字段的情况下建立用户的每一个测试。使用顶部的attr散列，您只需在其中弹出新字段，您的所有测试都是正常的。

创建用于测试的对象是一个很常见的问题，有很多解决方案，并且有很多关于哪种方法是最好的讨论。我建议你去工厂看看。Machinist和FactoryGirl是两个可以很好地使用Rails的替代方案。