c++0x:解决函数定义后跟空声明和简单声明之间的歧义

Question

我对c++0x规范中明显的模棱两可感到困惑，另请参阅：http://www.nongnu.org/hcb/

假设我们有代码

void foo() {};

就我个人而言，我将代码解释为后跟empty-declaration的function-definition。但是，看一下语法规范，我会说这可以很容易地解释为simple-declaration，它是block-declaration的一部分，因此在declaration列表中较早提到...

以下是我对如何将其解析为简单声明的解释：

void foo() {};"

->简单声明

void

-> decl-说明符-序列-> decl-说明符->类型说明符->结尾类型说明符->简单类型说明符

foo() {}

->初始化声明程序-列出->初始化声明程序

foo()

->声明程序-> ptr-声明程序-> noptr-声明程序

foo

->声明符id -> ...

()

->参数和限定符

{} 

->初始值设定项->带括号的初始化列表

所以这应该可以被解析为一个简单的声明。

有人告诉我，规范的6.8应该用来消除这种情况的歧义，但我不太明白为什么。是simple-declaration也是expression-statement，因为它以;结尾

Answer 1

我想你是对的。这是一个模棱两可的问题，我不知道规范中有没有解决这个问题的段落。

在C++0x规范中还有其他未显式解决的歧义，但(希望)编译器将以直接的方式实现这些歧义。例如，以下代码既可以解析为嵌套类B的定义，也可以解析为基础类型struct B的大小为0的未命名位域的定义。后一种解释将使程序无效)。

struct C { constexpr operator int() { return 0; } }; 
struct A { struct B : C { }; };

另一个例子

struct A {
  // is 0 a 'brace-or-equal-initializer' or a 'pure-specifier'?
  virtual void f() = 0;
};

Clang最近不得不修复以下问题，因为它得到了错误的方法(它将其解析为初始化变量f，而不是使函数成为纯函数)。

typedef void T();
struct B : A {
  // B::f overrides A::f
  T f = 0;
};