blocks|key|3881275|text|外部与内部数字用户线路|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|3881276|Happy的解析器规范格式是一个外部DSL，而使用Parsec，您可以在定义解析器时使用Haskell的全部功能。这意味着你可以写一些函数来生成解析器，使用模板Haskell等等。|3881277|优先级规则|offset|length|style|BOLD|3881278|使用Happy，您可以使用precedences来简化语法，而使用Parsec，您必须自己正确地嵌套语法规则。因此，在Parsec中，更改运算符的优先级要繁琐得多。|3881279|静态检查|3881280|Happy会在编译时警告你语法中的歧义。(尽管它不能很好地告诉您它们在哪里。)使用Parsec，直到解析器在运行时失败，您才会得到任何警告。|3881281|entityMap|0|LINK|mutability|MUTABLE|url|http://www.haskell.org/happy/doc/html/sec-Precedences.html^0|0|0|0|5|0|D|B|0|0|0|4|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|X|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|6|7|Y|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|D|3|E|5|6|7|Z|8|@$F|10|G|11|H|I]]|9|@]|A|$]]|$1|J|3|K|5|6|7|12|8|@]|9|@$F|13|G|14|1|15]]|A|$]]|$1|L|3|M|5|6|7|16|8|@$F|17|G|18|H|I]]|9|@]|A|$]]|$1|N|3|O|5|6|7|19|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|P|3|-4|5|6|7|1A|8|@]|9|@]|A|$]]]|Q|$R|$5|S|T|U|A|$V|W]]]]

External vs internal DSL

The parser specification format for Happy is an external DSL, whereas with Parsec you have the full power of Haskell available when defining your parsers. This means that you can for example write functions to generate parsers, use Template Haskell and so on. 

Precedence rules

With Happy, you can use <a href="http://www.haskell.org/happy/doc/html/sec-Precedences.html" rel="noreferrer">precedences</a> to simplify your grammar, whereas with Parsec you have to nest the grammar rules correctly yourself. Changing the precedence of an operator is therefore much more tedious in Parsec.

Static checking

Happy will warn you about ambiguities in your grammar at compile time. (Though it's not great at telling you where they are.) With Parsec, you get no warning until your parser fails at run time.

blocks|key|2267796|text|这是一个传统的决定:我是使用lex/yacc+(愉快的)还是我自己编写(主要是递归下降的)解析器，只是parsec库就像是一个DSL来做正确的事情。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|2267797|如果有使用yacc/lex方法的经验，使用happy将是一个较小的学习曲线。|2267798|entityMap^0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|F|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|6|7|G|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|D|3|-4|5|6|7|H|8|@]|9|@]|A|$]]]|E|$]]

This is the traditional decision: do I use lex/yacc (happy) or do I write my own (mostly recursive descent) parser, only that the parsec library is like a DSL for doing it right.

If one has experience with the yacc/lex approach, using happy will be a smaller learning curve.

blocks|key|366750|text|在我看来，Parsec隐藏了大部分令人讨厌的语法细节，让您可以更直观地编写解析器。如果你想从一开始就学习这些东西，可以使用像Happy这样的解析器生成器(甚至可以自己实现一个)。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|366751|entityMap^0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|D|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|-4|5|6|7|E|8|@]|9|@]|A|$]]]|C|$]]

In my opinion Parsec hides most of the nasty grammar details and lets you write your parsers more intuitively. If you want to learn this stuff in the first place go with some parser-generator like Happy (or even try to implement one yourself).

blocks|key|365065|text|我习惯了乌得勒支大学的解析器组合器库uu-parsinglib。你可以免费获得纠错和排列，还有parsec所拥有的东西。我也喜欢它，因为我实现的语法看起来像是EBNF语法，没有太多单调的东西，而且很容易阅读。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|offset|length|data|365066|entityMap|0|LINK|mutability|MUTABLE|url|http://hackage.haskell.org/package/uu-parsinglib^0|I|D|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|L|8|@]|9|@$A|M|B|N|1|O]]|C|$]]|$1|D|3|-4|5|6|7|P|8|@]|9|@]|C|$]]]|E|$F|$5|G|H|I|C|$J|K]]]]

I'm used to the parser combinator library <a href="http://hackage.haskell.org/package/uu-parsinglib" rel="nofollow">uu-parsinglib</a> from utrecht university. One can have error correcting and permutations for free, and also the things that parsec has. I also like it because my implemented grammar looks like an EBNF grammar, without so much monadic stuff, and is easy to read.

blocks|key|2267937|text|朴素的解析器组合符不允许在语法规则中使用左递归，而且我还没有找到一个支持左递归的库。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|2267938|Happy确实允许在语言规范中使用完整的BNF，以及一些有用的人员，比如优先级规则。因此，对于复杂的情况，Happy和解析器生成器通常要好得多。然而，在使用LL(k)可解析语法的简单、愚蠢的语言的情况下，我会使用解析器组合器库，因为它对维护人员更友好。|2267939|entityMap^0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|F|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|6|7|G|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|D|3|-4|5|6|7|H|8|@]|9|@]|A|$]]]|E|$]]

Naive parser combinators do not allow left-recursion in grammar rules and I haven't found a library that does.

Happy does allow full BNF in language spec, and some useful staff like priority rules. So, for complicated cases Happy and parser generators in general are much better. However, in case of simple, stupid languages with LL(k) parseable grammars, I would use a parser combinator library as more maintainer-friendly.

To learn how to write and parse a context-free grammar I want to choose a tool. For Haskell, there are two big options: Happy, which generates a parser from a grammar description and *Parsec, which allows you to directly code a parser in Haskell.

What are the (dis)advantages of either approach?

What is the advantage of using a parser generator like happy as opposed to using parser combinators?

翻译质量差，导致语言生硬或混乱。

没有提供实际的解决方法或示例。

解答不清晰，无法理解或解决问题。

页面排版不美观，阅读体验差。

文章

问答

视频

教程

学习中心

腾讯云实验室

直播

竞赛

腾讯云代码分析专区

腾讯iOA零信任安全管理系统专区

腾讯云架构师技术同盟交流圈

腾讯云数据库专区

腾讯云智能顾问专区

腾讯云原生专区

腾讯混元专区

腾讯云TCE专区

腾讯云Lighthouse专区

腾讯云HAI专区

腾讯云Edgeone专区

腾讯云存储专区

腾讯云智能专区

腾讯轻联专区 

腾讯云开发专区

TAPD专区

腾讯轻量云游戏服专区

腾讯云最具价值专家

腾讯云架构师技术同盟

腾讯云创作之星

腾讯云开发者先锋

腾讯云AI代码助手

云原生构建

TAPD 敏捷项目管理

Cloud Studio

SDK中心

API中心

命令行工具

功能1上新10个字符

功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符。

功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符。

功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符

功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符

功能4上新

文章&问答评论现已支持表情

全新交互，全新视觉，新增快捷键、悬浮工具栏、高亮块等功能并同时优化现有功能，全面提升创作效率和体验

社区富文本编辑器全新改版！诚邀体验～ 

精选全网热门MCP server，让你的AI更好用 🚀

💥开发者 MCP广场重磅上线！

涵盖代码开发、场景应用、自动测试全流程，助你从零构建专属AI助手

一站式MCP教程库，解锁AI应用新玩法

聚焦“写作效率、视觉美观与运行性能”三方面进行全面升级，为您提供更高效、稳定的创作环境

社区富文本&Markdown编辑器全新改版上线，欢迎大家体验!

诚挚邀请您参与本次调研，分享您的真实使用感受与建议。您的反馈至关重要，感谢您的支持与参与！

社区新版编辑器体验调研

为了学习如何编写和解析上下文无关的语法，我想选择一个工具。对于Haskell，有两个很大的选择: Happy和*Parsec，前者从语法描述生成解析器，后者允许您在Haskell中直接编写解析器。这两种方法的(不)优点是什么？

问与使用解析器组合子相比，使用像happy这样的解析器生成器有什么优势？
EN

回答 5

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问与使用解析器组合子相比，使用像happy这样的解析器生成器有什么优势？EN

回答 5

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问与使用解析器组合子相比，使用像happy这样的解析器生成器有什么优势？
EN