如果我在一个应用程序中多次使用一个类，它是否只被编译到exe中一次？

Question

我正在评估试验保护系统的许多可能性，并提出了以下问题：

如果我多次使用我的“试用检查”类(在应用程序中分散了几次)，它是否只被编译成exe一次？

我问这个问题的原因是，如果它只编译到exe中一次，那么修补这个单独的类将使所有使用它的地方无效。

如果只编译一次，有什么可行的替代方案来防止这种情况发生吗？

谢谢!

编辑:实际上，我并不打算推出自己的保护系统，我正在考虑几个现有的解决方案，如OnGuard，mxProtector和TRegWare。在查看各种解决方案的源代码时，我想到了这个问题。

Answer 1

是的，即使你在不同的地方创建了几个类的实例，也只有一个方法的副本(实现)，所以如果黑客修补这个类，所有的实例都会被修补。

你真的想推出自己的保护系统吗？想出一个好的系统并不容易，周围有几个现成的解决方案，如果你在预算之内，那么也许TurboPower OnGuard (现在是开源的)就可以了。

顺便说一下，一般的智慧是，如果他们想要破解你的应用，他们会做的，无论发生什么，所以一个人不应该浪费太多的资源在保护方案上。唯一万无一失的方法是从试用版中排除一些(关键)功能，即

{$IFDEF trial_version}
  ShowMessage('Sorry, this function is not available in trial version');
{$ELSE}
  // do the thing
{$END}

但当然，如果完整版进入野外，它将被破解……

Answer 2

如果在可能的情况下对函数和方法使用inline keyword，则可执行代码将是“多副本”的。但是，内联的使用有一些限制(参见链接文档)。

我同意Ain和Marco的观点，即在保护计划上花费精力可能会带来更多的麻烦而不是好处，而且使用现有的解决方案比推出自己的解决方案更有意义。

Answer 3

是。标准的解决方法是将代码放在.inc中，并将其包含在多个单元中。

但这在安全设置中就没什么意义了。因为如果某人已经学会了搜索一种模式，他可以简单地重复搜索来找到其他出现的情况，这充其量只是一个小麻烦。

这就是为什么DIY保护往往是浪费时间的原因之一，我完全同意Ain的观点。( onguard的事情，以及这样一个事实:如果功能在exe中，它迟早会被解锁，从而提供足够的动力)