是否存在与IMAGE_FILE_REMOVABLE_RUN_FROM_SWAP或IMAGE_FILE_NET_RUN_FROM_SWAP相关的风险？

Question

我正在考虑将IMAGE_FILE_REMOVABLE_RUN_FROM_SWAP和IMAGE_FILE_NET_RUN_FROM_SWAP PE标志包含到我的可执行文件中。

这样做是为了防止从网络运行可执行文件的客户端偶尔看到异常，例如，当网络卷在休眠后无法重新连接时。到目前为止，我们一直建议客户端从本地连接的卷运行可执行文件。

但是，我对虚拟内存、加载器等的了解还不够，不知道使用这些PE标志会有什么风险。

例如，如果我这样做了，我的可执行文件是否会消耗更多的物理内存，特别是当可执行文件的多个实例同时运行时？

很抱歉，我不能给出更多的潜在风险的例子，但这就是我的问题的本质。我有一种感觉，这样做可能会有缺点，但根本不知道这些缺点是什么。

Answer 1

PE加载器与虚拟内存管理器协同工作。简单地说，您的可执行文件并不像请求分页那样加载得太多。当然，还有需求页调出。由于可执行文件是锁定的，并且不会更改，因此可以很好地工作。不需要交换；RAM只包含MRU部分。

PE标志改变了这一点。如果满足条件，则可执行文件未被锁定，并且可能会更改/消失。这意味着VMM必须将其所有页面保存在RAM或交换空间中，即使在启动时也是如此。这是大量的复制和RAM使用，但结果是，网络的丢失不再导致页入错误。当RAM很低时，页面不能被丢弃，而必须保存到交换空间。

特别是，当且仅当满足条件时，这些标志才起作用。IMAGE_FILE_NET_RUN_FROM_SWAP不会影响本地运行的应用程序。因此，在RAM/交换中付出代价的唯一客户是那些选择这样做的客户。