R修剪中的rma metafor v metagen meta

Question

提前感谢你考虑这个问题。

谁能告诉我为什么使用" metafor“软件包的裁剪分析会给出与"meta”软件包截然不同的结果(metafor为0.6803 95% 0.3456 1.0151，metafor为0.3657 95% -0.0213；meta为0.7526 )。我做错了什么吗？哪一个更准确，还是两者都很好？我在下面提供了一些可简化的代码。

install.packages("metafor")
install.packages("meta")
library("metafor")
library("meta")

es<-c(.5,.6,.3,.1,.4,.7,1.1,.2,.2,1,2,1.1)
se<-c(.1,.1,.2,.3,.1,.1,.2,.1,.05,0.5,.1,.1)
df<-data.frame(es,se)

trimfill(rma(yi=es,sei=se,data=df,method="DL"))
trimfill(metagen(TE=es,seTE=se,data=df))

谢谢,

P

Answer 1

在meta包中，trim和fill方法是使用固定效果模型完成的，但最终分析是使用随机效果模型完成的。在metafor中，trim和fill方法是在您传递给它的相同类型的模型下完成的。由于您将随机效果模型传递给它，因此也将随机效果模型用于trim and fill方法(然后也使用随机效果模型完成最终分析)。

如果您想要复制meta所做的事情，您必须首先将固定效果模型传递给函数，然后手动拟合随机效果模型。trim和fill对象中的向量yi和vi包含原始的加号(如果有)推算数据。所以，你可以这样做：

res <- rma(yi=es,sei=se,data=df,method="FE")
res <- trimfill(res)
rma(res$yi, res$vi, method="DL")

您会发现这会产生与meta包相同的结果。