Text.ParserCombinators.Parsec和Text.Parsec有什么不同

Question

Text
    Text.Parsec
        Text.Parsec.ByteString
            Text.Parsec.ByteString.Lazy
        Text.Parsec.Char
        Text.Parsec.Combinator
        Text.Parsec.Error
        Text.Parsec.Expr
        Text.Parsec.Language
        Text.Parsec.Perm
        Text.Parsec.Pos
        Text.Parsec.Prim
        Text.Parsec.String
        Text.Parsec.Token
    ParserCombinators
        Text.ParserCombinators.Parsec
            Text.ParserCombinators.Parsec.Char
            Text.ParserCombinators.Parsec.Combinator
            Text.ParserCombinators.Parsec.Error
            Text.ParserCombinators.Parsec.Expr
            Text.ParserCombinators.Parsec.Language
            Text.ParserCombinators.Parsec.Perm
            Text.ParserCombinators.Parsec.Pos
            Text.ParserCombinators.Parsec.Prim
            Text.ParserCombinators.Parsec.Token

它们是一样的吗？

Answer 1

目前，Parsec有两个广泛使用的主要版本: Parsec 2和Parsec 3。

我的建议是简单地使用Parsec 3的最新版本，但如果你想做一个认真的选择，请继续阅读。

第3段中的新特性

Monad Transformer

Parsec 3引入了一个monad转换器，ParsecT，它可以用来将解析与其他一元效果结合起来。

流

虽然Parsec 2允许您选择标记类型(当您想要将词法分析与解析分开时，这是很有用的)，但标记总是排列在列表中。列表可能不是存储大文本的最有效的数据结构。

Parsec 3可以处理任意的流--具有类似列表的接口的数据结构。您可以定义自己的流，但第3部分还包括一个基于ByteString (用于Char-based解析)的流行且高效的流实现，它通过模块Text.Parsec.ByteString和Text.Parsec.ByteString.Lazy公开。

更喜欢Parsec 2的理由

所需扩展更少

Parsec 3提供的高级特性不是免费的；要实现它们，需要几个语言扩展。

这两个版本都不是Haskell-2010 (即都使用扩展)，但Parsec 2使用的扩展比Parsec 3少，因此任何给定编译器编译Parsec 2的机会都高于Parsec 3。

到目前为止，这两个版本都可以与GHC一起工作，而Parsec 2也是与JHC一起构建的reported，并被包括在JHC的标准库中。

性能

最初(即3.0版本) Parsec 3比Parsec 2慢得多。但是，work on improving Parsec 3 performance已经完成，从3.1版开始，Parsec 3仅比Parsec 2略慢(基准测试：1，2)。

兼容层

可以在Parsec 3中“重新实现”所有Parsec 2 API。此兼容层由Parsec 3包在模块层次结构Text.ParserCombinators.Parsec (与Parsec 2使用的层次结构相同)下提供，而新的Parsec 3 API在Text.Parsec层次结构下可用。

这意味着您可以使用Parsec 3作为Parsec 2的临时替代品。

Answer 2

我认为后者是Parsec 2的向后兼容层，是用较新的API实现的。