高频更新上的StaleObjectStateException

Question

我们使用Hibernate 3.6.3Final和MySQL 5.5.8作为web应用程序。后端在JBoss 6.0.0最终服务器上运行。大多数情况下，事情运行得很好，但偶尔我们会得到一个StaleObjectStateException。经过一段时间的实验，我们发现可以通过向后端发送高频率的请求(即，点击一个尽可能快地触发请求的按钮)。

据我所知，这个异常意味着从数据库中获取了一个域对象，当Hibernate再次尝试持久化它时，它注意到另一个事务在此期间更改了它。

然而，就我对数据库的理解而言，冲突的事务应该被隔离到一定程度，以防止这种行为。我显式地将隔离级别更改为SERIALIZABLE，这保证了可重复读取，并禁用了Hibernate缓存。这应该可以防止一个事务看到同一个域对象的不同版本的情况。

完整的堆栈跟踪是：

    2011-04-28 20:46:17,865 WARN  [com.arjuna.ats.arjuna] (WorkerThread#2[127.0.0.1:57772]) ARJUNA-12125 TwoPhaseCoordinator.beforeCompletion - failed for SynchronizationImple< 0:ffff7f000001:126a:4db9c7b0:74d, org.hibernate.transaction.synchronization.HibernateSynchronizationImpl@481efbaf >: javax.persistence.OptimisticLockException: org.hibernate.StaleObjectStateException: Row was updated or deleted by another transaction (or unsaved-value mapping was incorrect): [xxx.modules.domain.entity.User#118]
        at org.hibernate.ejb.AbstractEntityManagerImpl.wrapStaleStateException(AbstractEntityManagerImpl.java:1243) [:3.6.0.Final]
        at org.hibernate.ejb.AbstractEntityManagerImpl.convert(AbstractEntityManagerImpl.java:1166) [:3.6.0.Final]
        at org.hibernate.ejb.AbstractEntityManagerImpl.convert(AbstractEntityManagerImpl.java:1147) [:3.6.0.Final]
        at org.hibernate.ejb.AbstractEntityManagerImpl.convert(AbstractEntityManagerImpl.java:1153) [:3.6.0.Final]
        at org.hibernate.ejb.AbstractEntityManagerImpl$3.mapManagedFlushFailure(AbstractEntityManagerImpl.java:1067) [:3.6.0.Final]
        at org.hibernate.transaction.synchronization.CallbackCoordinator.beforeCompletion(CallbackCoordinator.java:122) [:3.6.0.Final]
        at org.hibernate.transaction.synchronization.HibernateSynchronizationImpl.beforeCompletion(HibernateSynchronizationImpl.java:51) [:3.6.0.Final]
        at com.arjuna.ats.internal.jta.resources.arjunacore.SynchronizationImple.beforeCompletion(SynchronizationImple.java:97) [:6.0.0.Final]
        at com.arjuna.ats.arjuna.coordinator.TwoPhaseCoordinator.beforeCompletion(TwoPhaseCoordinator.java:274) [:6.0.0.Final]
        at com.arjuna.ats.arjuna.coordinator.TwoPhaseCoordinator.end(TwoPhaseCoordinator.java:94) [:6.0.0.Final]
        at com.arjuna.ats.arjuna.AtomicAction.commit(AtomicAction.java:159) [:6.0.0.Final]
        at com.arjuna.ats.internal.jta.transaction.arjunacore.TransactionImple.commitAndDisassociate(TransactionImple.java:1158) [:6.0.0.Final]
        at com.arjuna.ats.internal.jta.transaction.arjunacore.BaseTransaction.commit(BaseTransaction.java:119) [:6.0.0.Final]
        at com.arjuna.ats.jbossatx.BaseTransactionManagerDelegate.commit(BaseTransactionManagerDelegate.java:75) [:6.0.0.Final]
        at org.jboss.ejb3.tx2.impl.CMTTxInterceptor.endTransaction(CMTTxInterceptor.java:82) [:0.0.1]
        at org.jboss.ejb3.tx2.impl.CMTTxInterceptor.invokeInOurTx(CMTTxInterceptor.java:255) [:0.0.1]
        at org.jboss.ejb3.tx2.impl.CMTTxInterceptor.required(CMTTxInterceptor.java:349) [:0.0.1]
        at org.jboss.ejb3.tx2.impl.CMTTxInterceptor.invoke(CMTTxInterceptor.java:209) [:0.0.1]
        at org.jboss.ejb3.tx2.aop.CMTTxInterceptorWrapper.invoke(CMTTxInterceptorWrapper.java:52) [:0.0.1]
        at org.jboss.aop.joinpoint.MethodInvocation.invokeNext(MethodInvocation.java:102) [jboss-aop.jar:2.2.1.GA]
        at org.jboss.aspects.tx.TxPropagationInterceptor.invoke(TxPropagationInterceptor.java:76) [:1.0.0.GA]
        at org.jboss.aop.joinpoint.MethodInvocation.invokeNext(MethodInvocation.java:102) [jboss-aop.jar:2.2.1.GA]
        at org.jboss.ejb3.tx.NullInterceptor.invoke(NullInterceptor.java:42) [:1.0.3]
        at org.jboss.aop.joinpoint.MethodInvocation.invokeNext(MethodInvocation.java:102) [jboss-aop.jar:2.2.1.GA]
        at org.jboss.ejb3.security.Ejb3AuthenticationInterceptorv2.invoke(Ejb3AuthenticationInterceptorv2.java:182) [:1.7.17]
        at org.jboss.aop.joinpoint.MethodInvocation.invokeNext(MethodInvocation.java:102) [jboss-aop.jar:2.2.1.GA]
        at org.jboss.ejb3.ENCPropagationInterceptor.invoke(ENCPropagationInterceptor.java:41) [:1.7.17]
        at org.jboss.aop.joinpoint.MethodInvocation.invokeNext(MethodInvocation.java:102) [jboss-aop.jar:2.2.1.GA]
        at org.jboss.ejb3.BlockContainerShutdownInterceptor.invoke(BlockContainerShutdownInterceptor.java:67) [:1.7.17]
        at org.jboss.aop.joinpoint.MethodInvocation.invokeNext(MethodInvocation.java:102) [jboss-aop.jar:2.2.1.GA]
        at org.jboss.ejb3.core.context.CurrentInvocationContextInterceptor.invoke(CurrentInvocationContextInterceptor.java:47) [:1.7.17]
        at org.jboss.aop.joinpoint.MethodInvocation.invokeNext(MethodInvocation.java:102) [jboss-aop.jar:2.2.1.GA]
        at org.jboss.aspects.currentinvocation.CurrentInvocationInterceptor.invoke(CurrentInvocationInterceptor.java:67) [:1.0.1]
        at org.jboss.aop.joinpoint.MethodInvocation.invokeNext(MethodInvocation.java:102) [jboss-aop.jar:2.2.1.GA]
        at org.jboss.ejb3.interceptor.EJB3TCCLInterceptor.invoke(EJB3TCCLInterceptor.java:86) [:1.7.17]
        at org.jboss.aop.joinpoint.MethodInvocation.invokeNext(MethodInvocation.java:102) [jboss-aop.jar:2.2.1.GA]
        at org.jboss.ejb3.stateless.StatelessContainer.dynamicInvoke(StatelessContainer.java:392) [:1.7.17]
        at org.jboss.ejb3.session.InvokableContextClassProxyHack._dynamicInvoke(InvokableContextClassProxyHack.java:53) [:1.7.17]
        at org.jboss.aop.Dispatcher.invoke(Dispatcher.java:91) [jboss-aop.jar:2.2.1.GA]
        at org.jboss.aspects.remoting.AOPRemotingInvocationHandler.invoke(AOPRemotingInvocationHandler.java:82) [:1.0.1.GA]
        at org.jboss.remoting.ServerInvoker.invoke(ServerInvoker.java:898) [:6.0.0.Final]
        at org.jboss.remoting.transport.socket.ServerThread.completeInvocation(ServerThread.java:791) [:6.0.0.Final]
        at org.jboss.remoting.transport.socket.ServerThread.processInvocation(ServerThread.java:744) [:6.0.0.Final]
        at org.jboss.remoting.transport.socket.ServerThread.dorun(ServerThread.java:586) [:6.0.0.Final]
        at org.jboss.remoting.transport.socket.ServerThread.run(ServerThread.java:234) [:6.0.0.Final]
Caused by: org.hibernate.StaleObjectStateException: Row was updated or deleted by another transaction (or unsaved-value mapping was incorrect): [xxx.modules.domain.entity.User#118]
        at org.hibernate.persister.entity.AbstractEntityPersister.check(AbstractEntityPersister.java:1932) [:3.6.0.Final]
        at org.hibernate.persister.entity.AbstractEntityPersister.update(AbstractEntityPersister.java:2576) [:3.6.0.Final]
        at org.hibernate.persister.entity.AbstractEntityPersister.updateOrInsert(AbstractEntityPersister.java:2476) [:3.6.0.Final]
        at org.hibernate.persister.entity.AbstractEntityPersister.update(AbstractEntityPersister.java:2803) [:3.6.0.Final]
        at org.hibernate.action.EntityUpdateAction.execute(EntityUpdateAction.java:113) [:3.6.0.Final]
        at org.hibernate.engine.ActionQueue.execute(ActionQueue.java:273) [:3.6.0.Final]
        at org.hibernate.engine.ActionQueue.executeActions(ActionQueue.java:265) [:3.6.0.Final]
        at org.hibernate.engine.ActionQueue.executeActions(ActionQueue.java:185) [:3.6.0.Final]
        at org.hibernate.event.def.AbstractFlushingEventListener.performExecutions(AbstractFlushingEventListener.java:321) [:3.6.0.Final]
        at org.hibernate.event.def.DefaultFlushEventListener.onFlush(DefaultFlushEventListener.java:51) [:3.6.0.Final]
        at org.hibernate.impl.SessionImpl.flush(SessionImpl.java:1216) [:3.6.0.Final]
        at org.hibernate.impl.SessionImpl.managedFlush(SessionImpl.java:383) [:3.6.0.Final]
        at org.hibernate.transaction.synchronization.CallbackCoordinator.beforeCompletion(CallbackCoordinator.java:117) [:3.6.0.Final]
        ... 39 more

如有任何帮助，我们不胜感激！

预先感谢，迈克尔

Answer 1

你是非常，非常你确定你已经设置TX为可序列化？因为这不应该发生在可序列化的事务上。

如果两个TX读取和修改可序列化事务中同一行，则oracle抛出ORA-08177。

请检查hibernate是否真的将TX设置为可序列化。

编辑

您可以按照Jonas的建议进行操作，也可以通过获取底层连接并调用Connection.getIsolationLevel()从应用程序中进行检查。例如

Connection c = session.connection()
int level = c.getIsolationLevel()

编辑2

好的，既然您确认了连接上的隔离级别是SERIALILIZABLE，那么您是否可以检查：

• 表示表正在使用innoDB引擎。
• 按照Jonas的建议，从事务中的代码运行SELECT @@tx_isolation;。它应该返回SERIALIZABLE。这是为了检查连接是否确实在传播隔离级别。这有点偏执，但怎么办……
• 检查您的代码是否只打开一个事务，并运行该TX中的所有事务。我刚刚手动测试了SERIALIZABLE隔离级别，它按预期工作(它会阻止任何试图读取同一行的TX )。
• 最后手段:检查隔离级别SERIALIZABLE在您的MySQL installation.

上是否有效

备注：正如我之前提到的，MySQL将阻止任何试图从同一行读取数据的查询。这意味着，如果您有一些“公共表”，如国家、公司、用户等，许多TXs并发读取，这可能会使您的应用程序几乎按顺序运行，而不是并行运行。

Answer 2

看起来您已经将Hibernate配置为使用optimistic concurrency control。这意味着您的用户表有一个版本字段，Hibernate会在每次行更新时增加该字段。

最有可能的情况是，您的事务从HTTP请求的开头开始，在HTTP响应的结尾结束。这意味着编辑用户的过程由两个事务组成:一个事务用于填充web表单，另一个事务用于保存更改。

在这种情况下，更改数据库的隔离级别不会有任何好处。你得到的最有可能的结果就是worse performance and scalability。

拥有StaleObjectException并不是一件坏事，它反映了现实世界--人们确实偶尔会在同一件事情上工作，冲突可能会发生。问题是，当检测到冲突时，如何以最终用户满意的方式解决它？可以在没有用户帮助的情况下解决吗？

可能的策略可能是

• 覆盖以前用户的更改(通常不是您想要的-因此需要并发控制)，
• 显示一条错误消息，要求用户刷新并再次执行他的更改，
• 自动合并更改而不覆盖以前用户的更改(有时possible)
• inform用户的数据过时，并为他提供一种手动合并其更改的方法

这完全取决于上下文。