Java接口设计:接口与布尔方法

Question

我在以下两种设计中进行选择。你会推荐哪一个?为什么？

对于将get/set方法放在第二个方法的接口中，我非常怀疑。对此有何评论？

public class Foo {
    Time time;
    boolean hasTime();
    Time getTime() { return time; }
    void setTime() { this.time = time; }
}

public class Bar extends Foo {
    boolean hasTime() { return true; }
}

public class Baz extends Foo {
    boolean hasTime() { return false; }
}


main() {
    for (Foo foo : foos) {
        if (foo.hasTime()) {
            // do something
        }
    }
}

vs

public class Foo {
}

public class Bar extends Foo implements TimedObject {
    Time time;
    Time getTime() { return time; }
    void setTime() { this.time = time; }
}

public interface TimedObject {
    Time getTime();
    void setTime();
}

main() {
    for (Foo foo : foos) {
        if (foo instance of TimedObject) {
            // do something
        }
    }
}

Answer 1

第二种方法绝对是更好的。

在第一种方法中，getter和setter同时存在于Bar和Baz类中，并且可以调用...不管hasTime()返回什么！

您可以覆盖Baz中的getter和setter，这样它们就会抛出(例如) OperationNotSupported异常。但即使这样也有点“讨厌”：

如果比较一个程序如何使用这两个版本，第一个版本要求您记得调用hasTime()，而第二个版本的编译器会告诉您，如果您忘记将类型转换为与TimedObject.

• The第一个版本兼容的赋值类型，则会违反可替换性原则，因为Baz的行为方式与其超类Foo.

不兼容

Answer 2

我更喜欢第二种方法，因为实现的接口提供了一个类型，而不考虑实际的对象类型，并保证了一系列可用的方法(由接口定义的“契约”)。

通常，不要为bygetters访问的属性设置boolean hasXX()方法，因为通常您应该测试if (Y.getX() != null)以测试该属性是否已设置或是否具有任何值。

Answer 3

我也喜欢第二种选择。此外，如果您对接口中的getter和setter有疑问，您可以始终考虑将这一个接口一分为二：

public interface TimedObject {
   Time getTime();
}
public interface MutableTimedObject extends TimedObject {
   void setTime(Time time);
}
...
if (foo instance of TimedObject) {
        // do something
        if (foo instance of MutableTimedObject) {
                // change time
        }
}