为什么这里需要"const“：VS C2664

Question

我从MSDN复制代码

它说“在Visual C++ 2005中，编译器现在强制执行应用常量的C++标准要求。下面的示例生成C2664。”

// C2664d.cpp
// C2664 expected
#include <windows.h>

void func1(LPCSTR &s)
{

}

void func2(LPSTR &s)
{
   func1(s);
}

int main()
{
   return 0;
}

为什么我需要在这里使用const？

Answer 1

(那些LPCSTR/LPSTR类型名称只会混淆代码。)

您在这里遇到的问题可以用以下简洁的方式来表示

char *p = NULL;
const char *&r = p; // ERROR

这段代码不能编译的原因与原始版本不能编译的原因完全相同:这种引用初始化在C++中是非法的。在您的示例中，相同的初始化在函数参数初始化中隐式使用(当从func2调用func1时)，而在我的示例中，它是显式完成的。

它是非法的原因与T** -> const T**转换在C++ (和C)中是非法的几乎是一样的。这是一个古老的常见问题解答：http://www.parashift.com/c++-faq-lite/const-correctness.html#faq-18.17。

基本上，如果上面示例中的初始化是合法的，则可以继续执行以下操作序列

const char cc = 0;
r = &cc; // OK. Note: `p` now points to `cc`!
*p = 1; // !!! Attempts to modify `cc` !!!

这意味着它将允许我们在没有任何“hack”的情况下打破常量正确性规则，即不使用单个强制转换。这在C++ (以及C)中被认为是不可接受的，这就是不允许像T ** -> const T **这样的转换和像T *& -> const T *&这样的初始化的原因。

另请注意，就像T** -> const T* const*转换在C++中是合法的(请参阅常见问题解答条目)一样，T** -> const T* const&初始化也是合法的

char *p = 0;
const char *const &r = p; // OK

Answer 2

在该代码示例中，将生成C2664，因为代码试图将对指针的引用转换为对常量指针的引用。这是两件不同的事情。

允许转换为指向指针(const LPSTR&)的常量引用。

Answer 3

LPCSTR定义为“defined CONST CHAR *LPCST”，LPSTR定义为“defined *LPCST”

正如您所看到的，LPCSTR是const，而LPSTR不是，因此这两种类型是不同的，因此您需要在上下文中使用const。