为跨平台桌面应用程序选择哪种OpenGL版本

Question

我正在开发一些跨平台的桌面应用程序，其中包含大量的2-D图形。我使用OpenGL 2.0规范，因为我需要顶点着色器。我喜欢3.2+核心API，因为它的简单和强大。我认为3.2+核心可能是未来的选择。但是我担心现在这个功能可能在一些平台上不可用(我是指旧的显卡和缺乏(?)现代Linux驱动程序)。也许，我应该使用OpenGL ES 2.0 -like API来简化将来的移植。

3.2+内核、显卡和linux驱动程序的现状如何？

Answer 1

较早的英特尔芯片仅支持OpenGL 1.5。后来的芯片(大约从两年前开始)有2.1，但性能比1.5更差。Sandy Bridge声称支持“Linux3”，但没有具体说明它是否能够支持3.3 (达蒙建议的那样)，但OpenGL驱动程序目前只能支持2.1。所有最新的带有闭源驱动程序的Radeon和Nvidia硬件都支持3.3 (几何体着色器)和400-500系列支持4.1 (细分着色器)。

因此，你想要瞄准的版本是1.5 (如果你关心pre-Sandy-Bridge Intel垃圾)，2.1 (对于几乎所有的硬件)，3.3 (对于像样的硬件和闭源驱动程序)或者4.1 (尖端)。

我有用#版本120编写的顶点着色器和片段着色器，以及用#版本330编写的几何着色器，以便更容易在旧硬件上进行回退。

Answer 2

您可以继续使用OpenGL ES 2.0。即使ES意味着嵌入，它也是一个很好的方法，因为它删除了所有固定的函数(glBegin等)：您正在使用OpenGL 2.x的一个子集。因此，如果您只考虑OpenGL ES 2.0来编写您的软件，那么它将是快速的，并且可以在大多数情况下工作。

在现实中，OpenGL ES 2.0和桌面GL可能会有一些不同，但我认为你不会使用它。如果支持扩展GL_ARB_ES2_compatibility，您就拥有了一个支持完整嵌入子集的“桌面”卡。(4个函数和一些常量)

现在，真正的问题是您希望支持多少年的硬件？它们仍然是很多非常旧的硬件，对gl的支持非常差。最好是支持不太旧的(OpenGL 2.0已经很旧了) :)

Answer 3

我个人会选择OpenGL 3.3，可选的是3.2 +扩展(这基本上是相同的)。它是使用OpenGL 3.x最方便的方式，并且得到了广泛的支持。

将目标定在3.1或3.0不再值得，除非你真的想在sandy bridge上运行(由于某种模糊的原因，它只支持3.0，尽管硬件可以很好地支持3.3)。此外，3.1和3.0在着色器代码中有很大的变化，在我看来，如果你想支持许多版本，这将是一个维护噩梦( 3.2和3.3没有这样的问题)。

每个支持3.2的硬件也可以支持3.3，唯一的障碍可能是IHV不提供最新的驱动程序，或者用户太懒而不愿更新。因此，您不能假设"3.3适用于所有地方“。不过，较旧的驱动程序通常会通过ARB扩展具有相同的功能。