为什么有人会在basicHttp中使用WCF服务而不是WCF服务？

Question

所以，我已经使用WCF服务几个月了，我想知道为什么会有人使用WCF服务而不是WCF服务来使用basicHttp webservice？

有人告诉我，RIA服务对企业级应用程序不好，我想知道为什么？

在没有RIA的情况下，你似乎必须在两个方面编写验证逻辑，客户端和服务器。此外，RIA很容易处理角色和成员资格。

如果你想使用WCF basicHttp webservice，需要多少额外的工作？使用RIA的好处是什么？然后..。有没有人有使用webservice的企业级basicHttp应用程序的好例子？

谢谢!

Answer 1

Silverlight中的WCF支持的问题与嵌入到Silverlight插件中的.NET框架的有限子集有关，因为它本质上是.NET框架的缩小版本。作为Silverlight插件中缩减的.NET运行时的结果，它并不像您从标准.NET项目中获得的那样完全支持WCF。这样做是为了从客户的角度快速下载SL，并增加SL作为产品的上市时间。请记住，SL插件不依赖于正在安装的现有.NET框架，这就是为什么市场上有Linux phone7和OS版本的原因。

随着时间的推移，他们继续在中添加按需功能。例如，Silverlight5将支持WS-Trust (有关5中新特性的完整列表，请参阅here )。

我建议您阅读此参考资料，了解通过尝试从客户端调用WCF服务可能会错过的内容：

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc896571(v=vs.95).aspx

请记住，您可以很容易地通过RIA服务端点代理对更复杂的WCF服务的调用，RIA服务端点实际上是直接从服务器端调用服务。

至于使用标准WCF而不是RIA ...当您的中间层具有多种客户端类型时，这是有好处的，但是使用RIA时，您可以简单地将您的端点公开为SOAP 1.1端点，并要求人们使用该范例而不是WCF进行连接。您不必使用RIA或不使用RIA；您可以按自己认为合适的方式混合搭配以满足您的需求。就我个人而言，如果可能的话，我很喜欢使用RIA。

Answer 2

公平地说，RIA服务已经经历了成长的烦恼。我的一些最大的缺点(比如不能从Invoke方法返回不是实体的复杂对象，以及缺乏对以MVVM方式使用的像样的支持)大多已经在RIA Services SP1中得到了修复。我认识的一些在大型企业应用程序中使用它的人对它感到非常头疼(至少在早期是这样)。我不太确定在这方面的情况，至于他们的特殊问题是否已经得到解决。

也就是说，我个人认为这是一项奇妙的技术。它使标准的WCF服务中令人痛苦的任务变得容易(我最喜欢的是能够在客户机上指定查询你的域服务中返回IQueryable的方法，这些方法在服务器上执行-使排序/过滤/分组/分页变得轻而易举)。它是否适合您取决于您的场景。它的主要设计目的是使在实体上执行CRUD操作变得容易，所以如果这是您主要需要的，那么它是完美的。然而，RIA服务被设计为仅供Silverlight应用程序使用(至少目前是这样)。您可以从其他客户端访问它们，但您无法获得使它们如此出色的所有功能。因此，如果您需要支持其他客户端平台，它可能不适合。

我认为RIA服务很棒，但最终它取决于您的方案，即它们是否适合您的项目。作为一种技术，它是针对特定场景的，并不是为了解决世界上所有的软件开发问题。一些可能会抱怨它的人可能没有按照它的预期使用它，并突破了它的限制(也就是说，它也不是完美的，而且有它的问题)。如果您可以提供更多细节(例如应用程序的规模、它需要支持的客户端平台以及项目中的开发人员数量)，我可能会给您一些更有帮助的建议。

希望这能帮到你。

克里斯