.net异常捕获块

Question

下面的catch块有什么区别？

try
{
    ...
}
catch
{
    ...
}

和

try
{
    ...
}
catch(Exception)
{
    ...
}

我意识到，在任何一种情况下，异常实例都不可用，但我能用其中一个实例做一些不能用另一个做的事情吗？

Answer 1

它们几乎是一样的。

来自C#语言规范的第8.10节：

某些编程语言可能支持无法表示为从System.Exception派生的对象的异常，尽管C#代码永远不会生成此类异常。一般的catch子句可用于捕获此类异常。因此，一般的catch子句与指定类型System.Exception的catch子句在语义上是不同的，因为前者还可以捕获来自其他语言的异常。

请注意，尽管C#区分了两者，但正如this blog所指出的，它们实际上与.NET 2.0相同

多亏了2.0CLR2.0中最近的一项更改，如果您的代码决定在某个地方抛出一个int (System.Int32)，那么CLR现在会用RuntimeWrappedException包装它，并且编译器已经更新，向您发出警告，上面的第二个子句现在是死代码

warning CS1058: A previous catch clause already catches all exceptions. All non-exceptions thrown will be wrapped in a System.Runtime.CompilerServices.RuntimeWrappedException

对于CLR如何知道对程序集执行此操作，您将注意到，编译器现在向程序集添加了一个RuntimeCompatibilityAttribute，告诉它：

.custom instance void [mscorlib]System.Runtime.CompilerServices.RuntimeCompatibilityAttribute::.ctor() = {property bool 'WrapNonExceptionThrows' = bool(true)}

Answer 2

与catch (Exception)不同，不带参数的catch将捕获不符合CLS的异常。

Answer 3

来自Why catch(Exception)/empty catch is bad

根据您的语言生成的

代码，MSIL空的catch语句也可能同样糟糕。C#将一个空的catch语句转换为catch(System.Object)，这意味着您最终会捕获所有异常-即使是不兼容的异常。VB的表现更好，它将一个空的catch语句转换为catch e as System.Exception，这限制了您捕获符合

的异常。