Postgresql复制: londiste vs. slony

Question

有没有人有很多使用londiste的经验？它是postgres复制的slony的替代方案。我一直在用头撞墙，试图让slony以我需要的方式工作，并在寻找更容易的方法。

londiste似乎是一个很好的选择，但我想在我承诺切换之前看看是否有人有任何优缺点。

Answer 1

为了满足我的需求，我同时使用了和，Londiste是一个很好的选择。

我们有一个简单的设置，其中从临时服务器复制表的子集，以适应在postgres 8.4、Centos 5.5和skytools 2上运行的大型批量更新和插入以及一天内较小的更新，我们还将其用作基于事件的操作的队列组件。之前我使用的是1.*系列中的Slony，所以我不能对更新的版本发表评论。

Londiste的一些优点

1. 易于设置
2. 通常易于administer
3. Haven't在8个月的生产使用中遇到任何有关复制稳定性的问题
4. 还可以用作复制之外的通用队列系统编写您自己的客户

非常简单

一些缺点

1. Documentation非常缺乏
2. 在实施ddl更改时需要小心
3. 它不会阻止您在从属

中进行更改

1. 不能用于级联复制或故障切换/切换使用情形

我将我对Slony的评论仅限于我的经验，即它的设置和管理很复杂，我使用的版本在容忍度方面没有与Londiste的网络问题相比有利，但可以用于级联复制和切换用例。

Answer 2

正如前面提到的，Londiste确实更容易使用。从2012年3月发布的版本3开始，Londiste支持级联复制和故障转移/切换，以及一系列其他很酷的新功能。