{Binding PropertyName}与{Binding Path=PropertyName}的区别

Question

我见过在同一个项目中使用这两种样式，我想知道它们之间是否有语义上的差异，或者是否会推荐使用另一种样式，以及为什么。

Answer 1

没有。

如果未指定，则为Path属性赋值。换句话说，Path是绑定的默认属性。

它类似于"Content“属性，它是许多控件的默认属性。例如

<Button>Hello</Button>与<Button><Button.Content><TextBlock Text="Hello"/></Button>相同

希望这能有所帮助。

Answer 2

这里有一个很大的区别，一旦你有了一个带有类型化参数的复杂属性路径，你就会遇到这个问题。

从概念上讲，它们是等效的，因为它们最终都是通过parameterized Binding constructor设置Binding.Path，另一个是直接通过属性设置。在内部发生的事情是非常不同的，因为Binding.Path不仅仅是一个字符串，在两种情况下都会传递给属性，它是一个PropertyPath。

在解析XAML时，type converters用于将字符串转换为属性所期望的类型。因此，当您使用Path=时，将实例化一个PropertyPathConverter来解析字符串并返回一个PropertyPath。下面是不同之处：

• Binding(string path)调用public PropertyPath(string, Object[])
• PropertyPathConverter调用internal PropertyPath(string, ITypeDescriptorContext)

(对于Binding构造函数，Object[]将为空)

这有什么关系呢？

例如，如果您有一个需要string的multiple indexers in a class和一个需要int的and，而您试图将值强制转换为针对后者，则强制转换将不起作用：

{Binding [(sys:Int32)0]}

PropertyPath缺少ITypeDescriptorContext，因为调用了公共构造函数，因此无法从字符串sys:Int32解析类型System.Int32。

但是，如果您使用Path=，则将使用类型转换器，并且类型将使用上下文进行解析，因此这将起作用：

{Binding Path=[(sys:Int32)0]}

(实现细节不是很有趣吗？)

Answer 3

它们的意思是一样的。它们的不同之处在于绑定对象的实例化和填充方式。

{Binding Path=Foo}

使用其无参数构造函数创建绑定实例，然后设置该实例的Path属性。

{Binding Foo}

使用其单参数构造函数创建绑定实例，并将值"Foo“传递给该构造函数参数。单参数构造函数只设置Path属性，这就是为什么这两种语法是等价的。

它非常类似于自定义属性的语法，您还可以传递构造函数参数和/或设置属性值。