“默认”开关会影响跳转表的优化吗？

Question

在我的代码中，我习惯于编写包含如下断言的备用默认用例，以防止我忘记在case语义发生变化时更新开关

switch(mode) {
case ModeA: ... ;
case ModeB: ... ;
case .. /* many of them ... */
default: {
  assert(0 && "Unknown mode!");
  return ADummyValue();
}
};

现在我想知道人工回退检查默认情况是否会干扰跳表生成？假设"ModeA“和"ModeB”等是连续的，这样编译器就可以优化成一个表。由于“默认”情况包含实际的“返回”语句(因为断言将在发布模式下消失，编译器将抱怨缺少返回语句)，因此编译器似乎不太可能优化缺省分支。

处理这个问题的最好方法是什么？一些朋友建议我将"ADummyValue“替换为空指针引用，这样在出现未定义的行为时，编译器就可以省略对缺少返回语句的警告。有没有更好的方法来解决这个问题？

Answer 1

如果你的编译器是MSVC，你可以使用__assume：http://msdn.microsoft.com/en-us/library/1b3fsfxw(v=VS.80).aspx

Answer 2

至少在我看过的编译器中，答案通常是否定的。它们中的大多数都会将这样的switch语句编译成大致相当于以下内容的代码：

if (mode < modeA || mode > modeLast) {
    assert(0 && "Unknown mode!");
    return ADummyValue();
}
switch(mode) { 
    case modeA: ...;
    case modeB: ...;
    case modeC: ...;
    // ...
    case modeLast: ...;
}

Answer 3

如果您使用的是"default“(哈！) <assert.h>，那么该定义无论如何都与NDEBUG宏绑定在一起，所以可能只需要

    case nevermind:
#if !defined(NDEBUG)
    default:
        assert("can" && !"happen");
#endif
    }