使用CM Bridge的潜在风险是什么？

Question

我们公司正在使用ClearCase进行版本控制，并将其作为与兄弟公司交换代码的媒介。

其中一些网站正计划从CC切换到子版本。我们的站点管理人员对更换我们的版本控制系统不感兴趣。

一种可能的折衷方案是使用Clearvision的CM bridge，但我发现客户对该产品的评论几乎为零。

我对使用它所涉及的风险特别感兴趣。

谁能指出与此产品相关的任何此类风险或可能存在的困难？

Answer 1

我们做的所有迁移都是，没有桥或迁移后的同步:这是不值得的。

这些迁移的主要风险是盲目导入所有历史，所有分支(包括锁定和/或过时的分支？documentation -- administration guide --从来没有提到那些类型的对象)，所有的标签(包括只在3个文件上设置的标签，而不是在一个UCM组件的所有文件上设置的完整基线)

ClearCase的文件原子操作和Subversion的存储库范围的提交之间的区别太重要了，希望得到一个完整的镜像。

这也导致了第二个主要风险:适应和发展围绕VCS的实践集:拥有两个并行意味着更多的工作和更容易出错的环境来处理两个VCS。