CountDownLatch的latch.await()方法与Thread.join()

Question

我看到一个stackoverflow成员建议使用Thread.join()让一个“主”线程等待两个“任务”线程完成。

我会经常做一些不同的事情(如下所示)，我想知道我的方法是否有任何问题。

final CountDownLatch latch = new CountDownLatch(myItems.length);

for (Item item : myItems) {  
  //doStuff launches a Thread that calls latch.countDown() as it's final act  
  item.doStuff(latch);   
}

latch.await();  //ignoring Exceptions for readability

Answer 1

您的解决方案更易于扩展。在创建CountdownLatch和其他同步器之前，Thread.join()是解决问题的一种非常好的方法。

在可读性方面，我会选择CountdownLatch方法，而不是在每个线程上连接。这还允许您更改Item的实现，以可能提交给Executor服务，而不是直接使用Thread。

Answer 2

我更喜欢使用Future (如果你使用的是ExecutorService，这很简单)。然后，在提交所有任务后，等待它们全部完成。

 Collection<Future<Void>> futures = new ArrayList<Future<Void>>(myItems.length());
 for ( Runnable item : myItems ) {
     futures.add(executor.submit(item, null));

 for ( Future<Void> future : futures ) 
     future.get();  //easy to add a timeout here

最后的for循环可以很容易地分成一个实用的方法。这封装了同步，并使添加超时变得容易。

它也更适用于一般情况，即工作线程实际上需要返回一个结果。(如果您不关心工作线程最终做了什么，为什么还要等待它们呢？)

Answer 3

对于同时启动所有线程，优选的是倒计时锁存器。