“包含OCaml电池”的稳定性和广泛性如何?是否推荐？

Question

在经历了多年的SML、Haskell和F#之后，我刚刚回到OCaml进行一个新的小型研究项目。

我很快发现自己在使用OCaml库时遗漏了一些东西，而且我还遗漏了一元理解的语法。

包含的OCaml电池似乎正好填补了这些空白。但我有点不确定它是否已经达到了成熟、稳定和广泛的程度，足以满足这个项目的需要。我的部分怀疑来自于在安装它时遇到的一些问题-包括发现目前安装说明已经过时，只有通过谷歌搜索，才最终找到了对解释所需内容的支持请求的响应。

电池是否相对稳定？(或者至少比上面建议的更稳定？)它的使用是否相对广泛？(例如，是否有10%的新OCaml代码是使用它编写的？)

它会被推荐给哪些类型的项目？

(尤其是，建议用于中小型研究项目，该项目应该产生一个可能会维护一段时间的小型库。)

还有其他建议吗？

Answer 1

半免责声明:我是目前电池的开发者之一。

据我所知，它还没有被广泛接受。我还没有看到任何依赖于它的包发布。然而，单凭这一点并不能阻止你使用它。希望随着它的不断成熟，它将获得一些吸引力。我个人将它用于我的所有新OCaml开发，无论是个人项目还是我的研究工作。

预计在1.x周期的持续时间内，它会有大量的流量。我们致力于保持API对所有1.x版本的向后兼容，但会添加新的东西，旧的模块/函数可能会被弃用。尽管我们仍在寻找和修复bug，但它的大部分应该是相当稳定的。不过，通过让更多的人使用它并报告我们还没有见过的bug，这将得到极大的帮助。

我们希望2.0版本更加静态，在模块之间有更大程度的一致性，但2.0可能还有很长的路要走。

我的建议是:如果你想使用Extlib，就使用电池。它吸收了Extlib的特性集(实际上，它的大部分代码)，并丰富了它。如果您发现错误，请报告它们:)。

Answer 2

嗯，我个人推荐使用OCaml电池。当然，它就是这样发生的，所以我是原始作者:)

它的使用还不是很广泛，但是除了GODI之外，它现在是Debian/testing和Ubuntu Lucid Lynx的一部分，所以你可以预期会有很多人测试它的but。